革命外交路線的又一勝利？
三月三十一日，是中國主導創立的亞洲基礎設施投資銀行意向創始成員國的申請截止日期。那天中國官媒報道，提出申請以意向創始成員國身份加入亞投行的國家總數已達四十六個。其中除了有印度、印度尼西亞、孟加拉國等亞洲國家之外，還有英國、盧森堡、瑞士、法國、德國、意大利、奧地利、荷蘭、丹麥、芬蘭、瑞典及新西蘭、澳大利亞等西方國家，還有在最後時間加入的美國的堅定盟友韓國。
這個結果使中國政府喜出望外。所以中國輿論大肆炒作。看到亞投行成為國際熱點，看到亞投行仿佛已經成了一個香餑餑，看到一個個西方國家和澳大利亞、韓國不顧美國反對來加入亞投行，中國忍不住揶揄美國，說奧巴馬看著不免有點尷尬，甚至說美國的態度也軟化了。
中國政府好像覺得是「毛主席革命外交路線勝利」的又一次翻版──習近平革命外交路線的勝利！
習近平早在二○一三年就正式倡議籌建亞洲基礎設施投資銀行。隨後中國向國際社會發出了廣泛的邀請，部分歐盟國家、澳大利亞、韓國以及印度尼西亞最初都對該項目表現出了興趣。可是，美國反對成立亞投行。美國的反對是有力的，不但亞太區域內資金實力比較雄厚的日本、韓國及澳大利亞沒有來，區域外的可能成為投資者的歐盟國家也沒來。
這一冷清局面一直保持到二○一五年四月中旬，也就是保持到了亞投行創始成員國申請截止日期的前半個月，「亞投行」這個名詞才突然熱起來了。
美國反對有道理也沒道理
美國反對的理由大約有三點。亞投行的成立與現在的世界銀行、國際貨幣基金組織及亞洲開發銀行等國際金融機構有衝突，中國意欲挑戰現行的國際金融秩序。
第二點理由，美國從來沒有公開說過，反而中國自己倒說過，中國希望為自己的過剩落後產能找出路，說得直白一點，中國是想把自己無法淘汰的國有落後過剩產能，傾倒在亞投行能夠影響到的地方，繼續生存下去。
第三點理由，也是最重要的理由，美國公開說出來，中國是企圖通過亞投行不僅挑戰現行國際金融秩序，更是要擴大其外交影響，要亞投行成為中國的外交政策的工具。
美國這些反對理由，從商業角度看，有道理也沒有完全道理。
亞投行目前只有五百億美元的資本，基本上都是中國政府出的，其目標規模也只有一千億美元，與世界銀行不能比，就是對其有一定競爭意義的亞洲開發銀行也難以形成真正的挑戰，亞投行目前的規模只有亞洲開發銀行的三分之一不到。亞投行不僅規模上不能形成挑戰，據中國政府稱，亞投行的性質也與世界銀行、亞洲開發銀行等多邊開發機構不同，後者主要致力於全球和區域範圍內的減貧工作，亞投行則是要投資準商業性的基礎設施，實現亞洲地區的互聯互通。換句話說，亞投行在一定意義上是要實現盈利的。
如果亞投行真是這樣，美國及美國主導的世行、國際貨幣基金組織等機構應該與其合作。亞投行不僅主要投資國中國市場機制極不完善，亞投行的投資對象──所謂沿一帶一路的亞洲國家地區，除東盟外市場機制普遍不完善乃至缺失。這是亞投行致命的短板。
如果受貸國不是講究市場效益的，那麼這樣的基礎設施建設多半不能產生效益。這樣，中國非但不能收回貸款本金，而且那些貸款到中國來採購粗鋼、建材等材料設備，也就是來化解中國落後過剩產能時，實際上就是中國的外匯儲備又變成了人民幣，國內流通的人民幣又多了起來。如果受貸國稍微講究一點市場效益，那麼它搞基礎設施建設為什麼要來中國購買材料設備呢？中國這些落後過剩產能技術含量不高，中國的勞力土地成本已經不低，人家為什麼不可以尋找資本在自己國家生產這些材料設備，或者到比中國價格更便宜的地方去找粗鋼、建材？中國巨量的落後過剩產能仍然不能夠依靠亞投行而化解。
這樣的亞投行是效益極低的。美國盡可以靜觀待變。美國最反對的其實是中國利用亞投行作為推銷中國外交政策的工具。不過，英法德意等西方國家難道對這一點不反對嗎？他們當然也反對。所以在長達一年多的時間裡，西方資本對亞投行並沒有表示有興趣。
受自由資本內外牽制不能亂來
亞洲地區現在基礎設施建設需求甚殷，資金缺口很大，據估計，從現在起到二○二○年，亞洲每年基建開支的需求約為七千三百億美元。在理論上，亞投行在世行、亞行之外，仍舊有大把的機會。資本都是趨利的，一向有在商言商傳統的歐洲資本難道對此不動心？
可是，無論過去中國的對外援助，或者是近幾年國有資本大肆在海外併購，都是虧損很大。歸根結柢，中國政府控制的財富及政府控制的資本，其市場責任意識缺失，其市場效益必然也不會好。所以，自由資本不會看好中國政府主導下的亞投行。
然而，在接近亞投行創始會員國申請截止日期時，中國政府突然提出放棄在亞投行的否決權。
亞投行的現有資本金幾乎都是中國出的。未來的日子，即使歐洲資本（不超過總資本的四分之一）、韓澳資本及海灣國家資本都十足投入亞投行，中國資本仍然佔一半以上，起碼是最大股東。中國願意放棄否決權，對西方資本來說，就意味著亞投行不能亂來，它必須遵守市場規則。果真如此，亞投行是有盈利機會的。
在這樣的前提條件下，英法德意等西方資本及韓澳資本競相加入亞投行，使亞投行在三月下旬突然熱鬧、紅火起來，讓習近平、中國政府大大露了一下臉。但是從此之後在西方自由資本的牽肘下，中國不能公開的不顧市場原則以亞投行名義擴大自己的政治影響，推銷自己的落後過剩產能。
然而，亞投行是否會在內有自由資本的嚴密監督下，外有強大的美日資本的制約下，嚴格遵守市場規則而發達起來呢？恐怕也難。 因為中國和受貸國市場機制均不成熟，而西方自由資本的加入除了有其它國際關係的考量，主要是來搭順風船的。讓他們出些許資本來捧場湊熱鬧是可以的，要他們領航、操作這艘笨重的船隻是不現實的。
所以我估計，亞投行以後正式運營時，既難以賺錢，又不能不計成本實現中國政治外交利益。亞投行只能是在熱鬧一段以後沉寂下來，最後或成為落後國家的「提款機」。
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護 中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
三月三十一日，是中國主導創立的亞洲基礎設施投資銀行意向創始成員國的申請截止日期。那天中國官媒報道，提出申請以意向創始成員國身份加入亞投行的國家總數已達四十六個。其中除了有印度、印度尼西亞、孟加拉國等亞洲國家之外，還有英國、盧森堡、瑞士、法國、德國、意大利、奧地利、荷蘭、丹麥、芬蘭、瑞典及新西蘭、澳大利亞等西方國家，還有在最後時間加入的美國的堅定盟友韓國。
這個結果使中國政府喜出望外。所以中國輿論大肆炒作。看到亞投行成為國際熱點，看到亞投行仿佛已經成了一個香餑餑，看到一個個西方國家和澳大利亞、韓國不顧美國反對來加入亞投行，中國忍不住揶揄美國，說奧巴馬看著不免有點尷尬，甚至說美國的態度也軟化了。
中國政府好像覺得是「毛主席革命外交路線勝利」的又一次翻版──習近平革命外交路線的勝利！
習近平早在二○一三年就正式倡議籌建亞洲基礎設施投資銀行。隨後中國向國際社會發出了廣泛的邀請，部分歐盟國家、澳大利亞、韓國以及印度尼西亞最初都對該項目表現出了興趣。可是，美國反對成立亞投行。美國的反對是有力的，不但亞太區域內資金實力比較雄厚的日本、韓國及澳大利亞沒有來，區域外的可能成為投資者的歐盟國家也沒來。
這一冷清局面一直保持到二○一五年四月中旬，也就是保持到了亞投行創始成員國申請截止日期的前半個月，「亞投行」這個名詞才突然熱起來了。
美國反對有道理也沒道理
美國反對的理由大約有三點。亞投行的成立與現在的世界銀行、國際貨幣基金組織及亞洲開發銀行等國際金融機構有衝突，中國意欲挑戰現行的國際金融秩序。
第二點理由，美國從來沒有公開說過，反而中國自己倒說過，中國希望為自己的過剩落後產能找出路，說得直白一點，中國是想把自己無法淘汰的國有落後過剩產能，傾倒在亞投行能夠影響到的地方，繼續生存下去。
第三點理由，也是最重要的理由，美國公開說出來，中國是企圖通過亞投行不僅挑戰現行國際金融秩序，更是要擴大其外交影響，要亞投行成為中國的外交政策的工具。
美國這些反對理由，從商業角度看，有道理也沒有完全道理。
亞投行目前只有五百億美元的資本，基本上都是中國政府出的，其目標規模也只有一千億美元，與世界銀行不能比，就是對其有一定競爭意義的亞洲開發銀行也難以形成真正的挑戰，亞投行目前的規模只有亞洲開發銀行的三分之一不到。亞投行不僅規模上不能形成挑戰，據中國政府稱，亞投行的性質也與世界銀行、亞洲開發銀行等多邊開發機構不同，後者主要致力於全球和區域範圍內的減貧工作，亞投行則是要投資準商業性的基礎設施，實現亞洲地區的互聯互通。換句話說，亞投行在一定意義上是要實現盈利的。
如果亞投行真是這樣，美國及美國主導的世行、國際貨幣基金組織等機構應該與其合作。亞投行不僅主要投資國中國市場機制極不完善，亞投行的投資對象──所謂沿一帶一路的亞洲國家地區，除東盟外市場機制普遍不完善乃至缺失。這是亞投行致命的短板。
如果受貸國不是講究市場效益的，那麼這樣的基礎設施建設多半不能產生效益。這樣，中國非但不能收回貸款本金，而且那些貸款到中國來採購粗鋼、建材等材料設備，也就是來化解中國落後過剩產能時，實際上就是中國的外匯儲備又變成了人民幣，國內流通的人民幣又多了起來。如果受貸國稍微講究一點市場效益，那麼它搞基礎設施建設為什麼要來中國購買材料設備呢？中國這些落後過剩產能技術含量不高，中國的勞力土地成本已經不低，人家為什麼不可以尋找資本在自己國家生產這些材料設備，或者到比中國價格更便宜的地方去找粗鋼、建材？中國巨量的落後過剩產能仍然不能夠依靠亞投行而化解。
這樣的亞投行是效益極低的。美國盡可以靜觀待變。美國最反對的其實是中國利用亞投行作為推銷中國外交政策的工具。不過，英法德意等西方國家難道對這一點不反對嗎？他們當然也反對。所以在長達一年多的時間裡，西方資本對亞投行並沒有表示有興趣。
受自由資本內外牽制不能亂來
亞洲地區現在基礎設施建設需求甚殷，資金缺口很大，據估計，從現在起到二○二○年，亞洲每年基建開支的需求約為七千三百億美元。在理論上，亞投行在世行、亞行之外，仍舊有大把的機會。資本都是趨利的，一向有在商言商傳統的歐洲資本難道對此不動心？
可是，無論過去中國的對外援助，或者是近幾年國有資本大肆在海外併購，都是虧損很大。歸根結柢，中國政府控制的財富及政府控制的資本，其市場責任意識缺失，其市場效益必然也不會好。所以，自由資本不會看好中國政府主導下的亞投行。
然而，在接近亞投行創始會員國申請截止日期時，中國政府突然提出放棄在亞投行的否決權。
亞投行的現有資本金幾乎都是中國出的。未來的日子，即使歐洲資本（不超過總資本的四分之一）、韓澳資本及海灣國家資本都十足投入亞投行，中國資本仍然佔一半以上，起碼是最大股東。中國願意放棄否決權，對西方資本來說，就意味著亞投行不能亂來，它必須遵守市場規則。果真如此，亞投行是有盈利機會的。
在這樣的前提條件下，英法德意等西方資本及韓澳資本競相加入亞投行，使亞投行在三月下旬突然熱鬧、紅火起來，讓習近平、中國政府大大露了一下臉。但是從此之後在西方自由資本的牽肘下，中國不能公開的不顧市場原則以亞投行名義擴大自己的政治影響，推銷自己的落後過剩產能。
然而，亞投行是否會在內有自由資本的嚴密監督下，外有強大的美日資本的制約下，嚴格遵守市場規則而發達起來呢？恐怕也難。 因為中國和受貸國市場機制均不成熟，而西方自由資本的加入除了有其它國際關係的考量，主要是來搭順風船的。讓他們出些許資本來捧場湊熱鬧是可以的，要他們領航、操作這艘笨重的船隻是不現實的。
所以我估計，亞投行以後正式運營時，既難以賺錢，又不能不計成本實現中國政治外交利益。亞投行只能是在熱鬧一段以後沉寂下來，最後或成為落後國家的「提款機」。
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護 中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
沒有留言:
張貼留言