中國經濟二十年掠奪式的耗竭型的發展，使它今天對外擴張爭奪資源。如果不是因為二十五前的六四屠殺，中國完全可以走另外一條更加合理的、消耗更低的發展道路。
▲問：您當年在《河殤》中提出中國應走向海洋文明，這與中國向西方開放，大力加強海空軍事力量，有無關聯？
蘇嘵康：這完全是兩碼事。《河殤》的主題是打破封閉。因為中國共產黨在1949年上臺後，把中國搞成了一個與外界完全隔絕的封閉社會。我們就在這個封閉的社會裡長大的，一直到文革以後，我都快三十歲了，還完全不知道外面的世界是怎樣的。所以《河殤》講的是二十幾年前中國人對外面世界、對國際社會、對文明的一種期盼和嚮往。事實上，當時中國的封閉我覺得有兩個層次，一個是地理空間上的隔絕，但思想精神上的封閉更重要，是雙重的封閉。《河殤》所希望擁抱的藍色文明，其實就是我們今天所說的普世價值。
在二十七年前的那個環境和時空裡，我們完全不能想像中國今天作為一個專制社會而崛起，會是什麼樣子？老實說，基本上它不能在文明上成為一個大國，成為一個像美國或像當年的蘇聯那樣的世界超級大國，今天的中國還到不了那個程度，因為它內部的問題非常嚴重，而且是一個在精神、新聞、文化等方面完全封閉的、禁錮的社會型態，比毛澤東時代還要禁錮，比如最近曝光的「七個不准講」，比八十年代還不如，甚至文革也沒有到那個程度，這是中國表面的光鮮掩蓋不住的，它內裡不過是一種野蠻。什麼「睡獅醒了」，分明是從一個叢林社會爬出來嘛。
▲問：今天中國的崛起，是一種什麼性質？
蘇嘵康：中國經濟尤其是近二十年的「掠奪式」的資源耗竭型的發展，使它的資源匱乏非常嚴重。今天中國對外的發展，純屬資源爭奪上的擴張。但是如果不是因為二十五前的六四屠殺，中國完全可以走另外一條更加合理的、消耗更低的發展道路。
鄧小平的經濟改革，也就是由胡耀邦和趙紫陽兩人主持的經濟改革，如果沒有發生六四衝突，而照著趙紫陽的路子繼續往下走的話，中國就不必去搞後來的那一套，就是大開國門，把外資都放進來，給它們提供非常優厚的條件，提供廉價勞動力，趙紫陽是不會走這條路的，他會保護中國自身的利益，這是經濟發展的一個起碼的思路嘛。可是六四屠殺後鄧小平選擇的戰略，就是要中國快一點經濟起飛，不顧一切。鄧當時說的意思就是：只要把經濟搞上去，把老百姓生活搞上去，老百姓就會忘記六四屠殺。
鄧小平的思路很清楚，他要用經濟發展來挽回六四所造成的合法性缺失問題。如果沒有這樣一個政治危機，中國政府完全可以很合理地安排經濟發展，不必走現在這種讓中國資源全部耗盡，土地、水源、空氣通通污染的發展道路；同時，又在分配上造成了非常嚴重的不公平，極小部分人拿走了中國90%的財富，其他十幾億人只占百分之幾的財富，我們還付出了環境的代價。胡平對此有一個極神似的概括：「槍聲一響，變偷為搶」。反過來說，不偷不搶的話，中國可以篤篤定定的走一條資源低消耗的發展路徑，也犯不著到海外去搶資源。今天的經濟發展道路造成中國兩個喪失：中華民族的生存家園沒有了，還有這些年的封閉造成了非常嚴重的精神荒漠，中國人失去了心靈的家園。所以我可以講，中國十億人今天在心靈上也是在流亡。
▲問：您提到環境破壞與資源的消耗，後果會怎樣？
蘇嘵康：比如，以北京的霧霾為例，我在北京生活過二十多年，沒有過啊。上一任美國駐華大使駱家輝，一到北京就測試空氣污染指標，中南海還指責他故意出中國政府的醜，現在呢？北京霧霾嚴重到這樣的程度，也無法否認了。霧霾成了一項跨越政治、經濟、社會的綜合指標，它對中國人心理的打擊之大，怎麼估計都不過分，因為空氣是一種「最平等的資源」，它對誰都沒有特權。我覺得，自從北京霧霾成為一個事實，沒有人還敢堅持中國環境沒破壞了。都說中國富裕了，但是大批有錢人卻跑到紐約曼哈頓、洛杉磯來買房子，大概去巴黎的也不少。中國強大了，你們為什麼不在自己的國家生活呢？因為中國的環境已經沒法生活了。
再以江西鄱陽湖為例。鄱陽湖在八十年代還是非常漂亮的一個湖泊，現在完全乾枯了。還有黃河，一年裡有二百多天斷流。經濟掠奪過度，山河破敗，都是不爭的事實，中國老百姓把杜甫悲歎家園破敗的千古名句「國破山河在，城春草木深」，稍改幾個字用來哀歎今天：「國在山河破，城汙草木枯」。從這裡就可以聽到人們淒涼的心境。然後還有土地污染，種出來的糧食吃了會有得癌症的嫌疑。中國的食品安全問題很恐怖，其後果，我們還無法估計。中國現在的癌症發病率是世界最高的，就是因為污染的問題。如果不是因為六四，中國完全可以走另一條無論如何都會比今天好的道路。
▲問：中國的崛起和美國重返亞洲，是否會造成更嚴重的摩擦？
蘇嘵康：這是一個地緣政治學上的問題。中國要在太平洋上崛起，去那裡爭奪資源，就會跟美國遭遇，比如中國跟越南在南海因為石油和天然氣的爭奪，美國支持那些東南亞和南太平洋上的小國與中國講道理。這時中國需要在地緣政治上做一個選擇。怎麼辦？它重新去和俄羅斯聯手。這是我要講的重點。這裡插一句，人們也在問：中國為什麼不敢「朝北方崛起」呢？北方的西伯利亞有極為豐厚的自然資源呀，但是中國不敢，它怕死了俄羅斯。
中國要和俄羅斯聯手，這非常有意思。我們這代人都很清楚，一九四九年後毛澤東就選擇了和蘇聯聯手，依附于蘇聯這個超級大國，跟另外一個超級大國美國抗衡，這條路線，讓中國老百姓付出了非常沉重的代價。毛澤東跟蘇聯要軍事工業化，要原子彈技術，是用中國農民的糧食去交換的。1959年至1961年的中國大饑荒的原因之一，就是因為政府強行從農民嘴裡奪糧送到蘇聯去。中國餓死了幾千萬人啊！這就是中蘇聯合抗美的後果。所以，今天的中共如果重新走上當年毛澤東的路，我們不知道前途是什麼，未來會如何？總之，俄國從近代以來一直是中國真正的禍害和威脅，而不是美國。
二十五年前製作《河殤》時，確實是想提出一個比較開放的思路，而不是往外擴張，這個開放是從兩個層次，即從地理上，也從精神上，文化上，向國際社會、向先進文明開放。但中國後來走了經濟開放，但精神上更加禁錮，這樣一種封閉狀況下如果對外發動戰爭，國內是會發生內戰的，現在的維穩費高出軍費，因為每個縣城都需武警把守，每年的群體事件數十萬起，可以說是「烽火四起，八方冒煙」，有人乾脆稱之為「第四次國內戰爭」。這種形勢，中共敢在國際上開戰嗎？對這個問題，大家都在看他們一意孤行，等著崩潰。
▲問：您覺得這種危機局勢還可能挽回嗎？
蘇嘵康：如果要挽回，首先今天的執政集團從政治上，要有思路的改變。可是，我們到今天看到的，他們現在所做的，是把崩潰的時間盡可能地往後推，而不是採取補救的辦法。推到什麼時候算什麼時候，一直推到總爆發。前幾年中國有一句話，叫著「擊鼓傳花」，不知道傳到誰手裡會爆炸，這種情形現在更嚴重了。
我最近也經常和朋友談，現在國際社會面臨著一個非常荒誕的弔詭，要麼是中國在經濟上發生無預警性的崩潰，有人在說中國的樓市要崩了、中國的金融要崩了、股市要崩了，可是誰都不知道何時會崩。但按照常識判斷早就該崩了，可就是一直不崩，它變成了一個不可預估的崩潰；另一方面，西方也不願意中國崩潰，因為這種崩潰也可能引起整個國際社會的崩潰，華爾街的崩潰就和中國有關。這就是人類面臨的弔詭，影響整個人類文明。
（按：此文係作者根據法廣的訪問稿整理而成）
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
▲問：您當年在《河殤》中提出中國應走向海洋文明，這與中國向西方開放，大力加強海空軍事力量，有無關聯？
蘇嘵康：這完全是兩碼事。《河殤》的主題是打破封閉。因為中國共產黨在1949年上臺後，把中國搞成了一個與外界完全隔絕的封閉社會。我們就在這個封閉的社會裡長大的，一直到文革以後，我都快三十歲了，還完全不知道外面的世界是怎樣的。所以《河殤》講的是二十幾年前中國人對外面世界、對國際社會、對文明的一種期盼和嚮往。事實上，當時中國的封閉我覺得有兩個層次，一個是地理空間上的隔絕，但思想精神上的封閉更重要，是雙重的封閉。《河殤》所希望擁抱的藍色文明，其實就是我們今天所說的普世價值。
在二十七年前的那個環境和時空裡，我們完全不能想像中國今天作為一個專制社會而崛起，會是什麼樣子？老實說，基本上它不能在文明上成為一個大國，成為一個像美國或像當年的蘇聯那樣的世界超級大國，今天的中國還到不了那個程度，因為它內部的問題非常嚴重，而且是一個在精神、新聞、文化等方面完全封閉的、禁錮的社會型態，比毛澤東時代還要禁錮，比如最近曝光的「七個不准講」，比八十年代還不如，甚至文革也沒有到那個程度，這是中國表面的光鮮掩蓋不住的，它內裡不過是一種野蠻。什麼「睡獅醒了」，分明是從一個叢林社會爬出來嘛。
▲問：今天中國的崛起，是一種什麼性質？
蘇嘵康：中國經濟尤其是近二十年的「掠奪式」的資源耗竭型的發展，使它的資源匱乏非常嚴重。今天中國對外的發展，純屬資源爭奪上的擴張。但是如果不是因為二十五前的六四屠殺，中國完全可以走另外一條更加合理的、消耗更低的發展道路。
鄧小平的經濟改革，也就是由胡耀邦和趙紫陽兩人主持的經濟改革，如果沒有發生六四衝突，而照著趙紫陽的路子繼續往下走的話，中國就不必去搞後來的那一套，就是大開國門，把外資都放進來，給它們提供非常優厚的條件，提供廉價勞動力，趙紫陽是不會走這條路的，他會保護中國自身的利益，這是經濟發展的一個起碼的思路嘛。可是六四屠殺後鄧小平選擇的戰略，就是要中國快一點經濟起飛，不顧一切。鄧當時說的意思就是：只要把經濟搞上去，把老百姓生活搞上去，老百姓就會忘記六四屠殺。
鄧小平的思路很清楚，他要用經濟發展來挽回六四所造成的合法性缺失問題。如果沒有這樣一個政治危機，中國政府完全可以很合理地安排經濟發展，不必走現在這種讓中國資源全部耗盡，土地、水源、空氣通通污染的發展道路；同時，又在分配上造成了非常嚴重的不公平，極小部分人拿走了中國90%的財富，其他十幾億人只占百分之幾的財富，我們還付出了環境的代價。胡平對此有一個極神似的概括：「槍聲一響，變偷為搶」。反過來說，不偷不搶的話，中國可以篤篤定定的走一條資源低消耗的發展路徑，也犯不著到海外去搶資源。今天的經濟發展道路造成中國兩個喪失：中華民族的生存家園沒有了，還有這些年的封閉造成了非常嚴重的精神荒漠，中國人失去了心靈的家園。所以我可以講，中國十億人今天在心靈上也是在流亡。
▲問：您提到環境破壞與資源的消耗，後果會怎樣？
蘇嘵康：比如，以北京的霧霾為例，我在北京生活過二十多年，沒有過啊。上一任美國駐華大使駱家輝，一到北京就測試空氣污染指標，中南海還指責他故意出中國政府的醜，現在呢？北京霧霾嚴重到這樣的程度，也無法否認了。霧霾成了一項跨越政治、經濟、社會的綜合指標，它對中國人心理的打擊之大，怎麼估計都不過分，因為空氣是一種「最平等的資源」，它對誰都沒有特權。我覺得，自從北京霧霾成為一個事實，沒有人還敢堅持中國環境沒破壞了。都說中國富裕了，但是大批有錢人卻跑到紐約曼哈頓、洛杉磯來買房子，大概去巴黎的也不少。中國強大了，你們為什麼不在自己的國家生活呢？因為中國的環境已經沒法生活了。
再以江西鄱陽湖為例。鄱陽湖在八十年代還是非常漂亮的一個湖泊，現在完全乾枯了。還有黃河，一年裡有二百多天斷流。經濟掠奪過度，山河破敗，都是不爭的事實，中國老百姓把杜甫悲歎家園破敗的千古名句「國破山河在，城春草木深」，稍改幾個字用來哀歎今天：「國在山河破，城汙草木枯」。從這裡就可以聽到人們淒涼的心境。然後還有土地污染，種出來的糧食吃了會有得癌症的嫌疑。中國的食品安全問題很恐怖，其後果，我們還無法估計。中國現在的癌症發病率是世界最高的，就是因為污染的問題。如果不是因為六四，中國完全可以走另一條無論如何都會比今天好的道路。
▲問：中國的崛起和美國重返亞洲，是否會造成更嚴重的摩擦？
蘇嘵康：這是一個地緣政治學上的問題。中國要在太平洋上崛起，去那裡爭奪資源，就會跟美國遭遇，比如中國跟越南在南海因為石油和天然氣的爭奪，美國支持那些東南亞和南太平洋上的小國與中國講道理。這時中國需要在地緣政治上做一個選擇。怎麼辦？它重新去和俄羅斯聯手。這是我要講的重點。這裡插一句，人們也在問：中國為什麼不敢「朝北方崛起」呢？北方的西伯利亞有極為豐厚的自然資源呀，但是中國不敢，它怕死了俄羅斯。
中國要和俄羅斯聯手，這非常有意思。我們這代人都很清楚，一九四九年後毛澤東就選擇了和蘇聯聯手，依附于蘇聯這個超級大國，跟另外一個超級大國美國抗衡，這條路線，讓中國老百姓付出了非常沉重的代價。毛澤東跟蘇聯要軍事工業化，要原子彈技術，是用中國農民的糧食去交換的。1959年至1961年的中國大饑荒的原因之一，就是因為政府強行從農民嘴裡奪糧送到蘇聯去。中國餓死了幾千萬人啊！這就是中蘇聯合抗美的後果。所以，今天的中共如果重新走上當年毛澤東的路，我們不知道前途是什麼，未來會如何？總之，俄國從近代以來一直是中國真正的禍害和威脅，而不是美國。
二十五年前製作《河殤》時，確實是想提出一個比較開放的思路，而不是往外擴張，這個開放是從兩個層次，即從地理上，也從精神上，文化上，向國際社會、向先進文明開放。但中國後來走了經濟開放，但精神上更加禁錮，這樣一種封閉狀況下如果對外發動戰爭，國內是會發生內戰的，現在的維穩費高出軍費，因為每個縣城都需武警把守，每年的群體事件數十萬起，可以說是「烽火四起，八方冒煙」，有人乾脆稱之為「第四次國內戰爭」。這種形勢，中共敢在國際上開戰嗎？對這個問題，大家都在看他們一意孤行，等著崩潰。
▲問：您覺得這種危機局勢還可能挽回嗎？
蘇嘵康：如果要挽回，首先今天的執政集團從政治上，要有思路的改變。可是，我們到今天看到的，他們現在所做的，是把崩潰的時間盡可能地往後推，而不是採取補救的辦法。推到什麼時候算什麼時候，一直推到總爆發。前幾年中國有一句話，叫著「擊鼓傳花」，不知道傳到誰手裡會爆炸，這種情形現在更嚴重了。
我最近也經常和朋友談，現在國際社會面臨著一個非常荒誕的弔詭，要麼是中國在經濟上發生無預警性的崩潰，有人在說中國的樓市要崩了、中國的金融要崩了、股市要崩了，可是誰都不知道何時會崩。但按照常識判斷早就該崩了，可就是一直不崩，它變成了一個不可預估的崩潰；另一方面，西方也不願意中國崩潰，因為這種崩潰也可能引起整個國際社會的崩潰，華爾街的崩潰就和中國有關。這就是人類面臨的弔詭，影響整個人類文明。
（按：此文係作者根據法廣的訪問稿整理而成）
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
沒有留言:
張貼留言