黎明演唱會風波引發全城關注，惟更令人嘖嘖稱奇的是，他單人匹馬便解決了牽涉數千名歌迷的大型公關災難。有網民笑言「關公終於可以唞下」，亦有人將事件與持續發酵的特首「行李門」風波相提並論，連《成報》今日（29日）的社評也大讚黎「處理危機的技巧，尤勝一些公關及政商人士」，更着從政者好好學習。曾任前特首曾蔭權「文膽」的資深傳媒人劉細良分析，黎明只是做回一個正常人，惟近年不少高官以虛假態度、諉過於人，甚至「唔take Q（不回應記者提問）」等手法面對危機，才令公眾如此激烈反彈，「這個年代，愈講得天花龍鳳，愈令人討厭。」
《成報》社評分析黎明演唱會風波，大讚他處理危機技巧，更勝一些公關及政商人士。（網上圖片）
劉細良：簡潔交代 態度誠懇 無諉過於人
劉細良分析，黎明用最簡潔的方法交代事件，態度不但誠懇，亦無諉過於人，「他無『賴』人，向公眾澄清不關食環署的事，態度誠懇，而不是發新聞稿，不斷轉換subject（主語），見到記者又不take Q（回應提問），反而直接拿着大聲公，面對群眾。」他續稱，以往官場有不成文規定，官員發表言論後均要回答記者最少3條問題，而不是「講完就走」。惟近年由特首，以至不少高官，態度虛假、諉過於人，甚至連記者提問也不回應，黎明的正面教材，怡好激起公眾死穴，即對高官處理危機態度的不滿。
「行李門」事件持續發酵，早前更激發二千多人到機場集會。（資料圖片）
近日不少高官捲入醜聞，包括梁振英一家的「行李門」事件，以及新任平機會主席陳章明連番失言及失實回應等，劉細良認為，現時不少高官仍停留在「pre-社交媒體」年代，以為危機處理可「以日計」，但其實現時已發展至「以分鐘計」。他指自己擔任政府官員的年代（即曾蔭權年代），仍可「算過、度過」，找新聞官統一「line to take（回應口徑）」、將新聞稿寫到滴水不漏，才向公眾、傳媒回應事件，「但這個時代已經過去。」因應社交媒體出現，不少醜聞、風波一被報道，便會迅速流傳，再由網民、網上opinion leader（意見領袖）極速定性輿論取向，而不是如以往般由傳媒塑造，「以往一人一腳的情況不會如此快出現，第二朝才由鄭經翰在電台『開波』，夜晚李慧玲再踢多腳。」
他又透露，以往政府官員或會於危機出現後，先發新聞稿，再致電數間報館的記者交代詳情，以掌握傳媒對事件的定性，惟現時主要攻擊者是網民，「都不知道是甚麼人。」因此，任何技巧也再無用處，要「back to basic」，有錯就認，不要說謊，而不是不停辯駁，再給予機會網民尋找漏洞，「（行李門）一件事，怎燒一個月？是因為（特首）不停添加燃料。」而現屆政府當中，劉指運輸及房屋局長張炳良處理危機時的態度相對誠懇，包括高鐵、南丫海難及鉛水等事件，也絕少見他諉過於其他部門，即使近期的「行李門」事件，他也促機管局向自己提交報告，將責任「攬上身」，「像回一個正常官員。」
張炳良近年先後就鉛水事件、高鐵超支道歉。（資料圖片）
惟前「一哥」、警務處處長鄧竟成曾因多次道歉而被譏為「sorry sir」，若要避免道歉後卻落入尷尬局面，劉細良認同不能不停道歉，「否則便會覺得你渣。」他認為，從政者要因應事件嚴重性，在短時間內判斷是否需要道歉，若有需要，便在合適場合，配以恰當態度道歉，譬如立法會、記者招待會等，而非在一片歡欣的公關場合「扑咪」，「很多官員也不再主動到立法會回應，反而在出席公關活動後再『扑咪』，其實不太合適，（食物及衞生局局長）高永文就是一個例子。」
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
《成報》社評分析黎明演唱會風波，大讚他處理危機技巧，更勝一些公關及政商人士。（網上圖片）
劉細良：簡潔交代 態度誠懇 無諉過於人
劉細良分析，黎明用最簡潔的方法交代事件，態度不但誠懇，亦無諉過於人，「他無『賴』人，向公眾澄清不關食環署的事，態度誠懇，而不是發新聞稿，不斷轉換subject（主語），見到記者又不take Q（回應提問），反而直接拿着大聲公，面對群眾。」他續稱，以往官場有不成文規定，官員發表言論後均要回答記者最少3條問題，而不是「講完就走」。惟近年由特首，以至不少高官，態度虛假、諉過於人，甚至連記者提問也不回應，黎明的正面教材，怡好激起公眾死穴，即對高官處理危機態度的不滿。
「行李門」事件持續發酵，早前更激發二千多人到機場集會。（資料圖片）
近日不少高官捲入醜聞，包括梁振英一家的「行李門」事件，以及新任平機會主席陳章明連番失言及失實回應等，劉細良認為，現時不少高官仍停留在「pre-社交媒體」年代，以為危機處理可「以日計」，但其實現時已發展至「以分鐘計」。他指自己擔任政府官員的年代（即曾蔭權年代），仍可「算過、度過」，找新聞官統一「line to take（回應口徑）」、將新聞稿寫到滴水不漏，才向公眾、傳媒回應事件，「但這個時代已經過去。」因應社交媒體出現，不少醜聞、風波一被報道，便會迅速流傳，再由網民、網上opinion leader（意見領袖）極速定性輿論取向，而不是如以往般由傳媒塑造，「以往一人一腳的情況不會如此快出現，第二朝才由鄭經翰在電台『開波』，夜晚李慧玲再踢多腳。」
他又透露，以往政府官員或會於危機出現後，先發新聞稿，再致電數間報館的記者交代詳情，以掌握傳媒對事件的定性，惟現時主要攻擊者是網民，「都不知道是甚麼人。」因此，任何技巧也再無用處，要「back to basic」，有錯就認，不要說謊，而不是不停辯駁，再給予機會網民尋找漏洞，「（行李門）一件事，怎燒一個月？是因為（特首）不停添加燃料。」而現屆政府當中，劉指運輸及房屋局長張炳良處理危機時的態度相對誠懇，包括高鐵、南丫海難及鉛水等事件，也絕少見他諉過於其他部門，即使近期的「行李門」事件，他也促機管局向自己提交報告，將責任「攬上身」，「像回一個正常官員。」
張炳良近年先後就鉛水事件、高鐵超支道歉。（資料圖片）
惟前「一哥」、警務處處長鄧竟成曾因多次道歉而被譏為「sorry sir」，若要避免道歉後卻落入尷尬局面，劉細良認同不能不停道歉，「否則便會覺得你渣。」他認為，從政者要因應事件嚴重性，在短時間內判斷是否需要道歉，若有需要，便在合適場合，配以恰當態度道歉，譬如立法會、記者招待會等，而非在一片歡欣的公關場合「扑咪」，「很多官員也不再主動到立法會回應，反而在出席公關活動後再『扑咪』，其實不太合適，（食物及衞生局局長）高永文就是一個例子。」
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
沒有留言:
張貼留言