2月15日上午，市政協召開機關幹部職工會議，學習貫徹市委中心組2016年第三次集體學習會議精神，通報機關「三嚴三實」專題民主生活會情況。
去年年初，銳意推行「辯證唯物主義基本原理和方法論」，到年末時，又學「馬克思主義政治經濟學基本原理和方法論」，而習近平年初時就對地方官員談論「共產主義理想」，只是至今尚未見他主持學習「科學社會主義基本原理和方法論」。
馬克思的經濟學著作，除《僱傭勞動與資本》等少數例外，要麼以「政治經濟學批判」為標題，要麼以其為副標題（如《資本論》）。看來，他本人的經濟學理論未必仍是「政治經濟學」，而應為理論經濟學。不過，後人還是給它個「政治經濟學」的標簽，到現在已是習慣成自然。習近平們至今仍如此「學習」，也只好由他們去了。
習近平在「集體學習」時講話，其內容一是學習「政治經濟學」如何重要，一是歷數中國共產黨對這門學問的「貢獻」，再就是，談論現在如何創新這門學問。
這樣講自然無可厚非。但是，既然是做學問，就不可以馬馬虎虎，而這位習總書記，顯然是以為他大權在握就可以信口開河。
習近平誇耀毛澤東時代的所謂「獨創性的觀點」，其中之一是「提出社會主義社會的基本矛盾理論」，真是讓人好笑。
將毛理論奉為至寶
馬克思和恩格斯認為，人類社會的基本矛盾是生產力與生產關係的矛盾。然而，在具體的社會發展階段上，這一矛盾的表現形式當然不同，研究者須論證，是怎樣的生產力與怎樣的生產關係之間有怎樣的矛盾。馬克思以其經濟分析為基礎，論述了資本主義的基本矛盾，體現為其歷史唯物論的「上升為具體」。
而毛澤東，他造出了他的所謂「社會主義」，但終究未能超越資本主義。就發展階段而言，它實際與資本主義相當，社會性生產力與資本佔用的矛盾，變形為社會性生產力與國有體制的矛盾。毛澤東不敢觸及具體現實，只籠統承認「社會主義」基本矛盾仍然是生產力與生產關係的矛盾，據說其矛盾狀態為「既相適應又相矛盾」。殊不知，一切對立統一體的存在，相互適應中發生矛盾，或者相互矛盾而又維持適應，是為常態。
可見，毛澤東的所謂「獨創性觀點」，缺乏經濟分析支撐，看著像是歷史唯物論，其實只是玩弄文字遊戲而已，習近平卻將這種遊戲奉為至寶。
改革開放時期形成三項理論成果
習近平誇耀，中共在其改革開放時期「形成了當代中國馬克思主義政治經濟學的許多重要理論成果」。這些「成果」體現為口號，其中還算像樣的有以下三項：
一曰「關於社會主義本質的理論」。若中共真有此理論，人們對它就該刮目相看，但它的貨色根本就是贋品。中共「理論」的實質，是國家社會主義或國家資本主義，而對馬克思和恩格斯追求的「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」，他們避之唯恐不及，因為他們對自由恨之入骨。
二曰「關於社會主義初級階段基本經濟制度的理論」。「初級階段論」體現中共黨內開明派的探索努力，嘗試著為生產力突破「社會主義」制度束縛而開拓空間。但是「六四」鎮壓後形勢逆轉，保守派強勢恢復以國有體制控制經濟自由的傳統，窒息「初級階段論」的開放精神，使其淪落為所謂「中國特色社會主義」。
三曰「關於發展社會主義市場經濟、使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用的理論」。到這裡，算是觸及到馬克思經濟學說的核心。
閹割批判精神以利另起爐灶
在馬克思看來，市場經濟的基本規律，是價值規律。用他的話說，「科學的任務正是在於闡明價值規律是如何實現的」。他本人的研究，則特別針對著這一規律在資本主義階段的展開形式，即剩餘價值的規律。《資本論》前三卷構造起他的經濟理論框架，他在手稿中展開對剩餘價值理論的研究，但來不及完成了。
馬克思的經濟學，是關於人的經濟學，致力於研究勞動，而市場經濟中勞動異化為價值，則它以價值規律──剩餘價值規律研究為基本內容。後人若要發展這門學問，應以馬克思著述為基礎，深入觀察、分析現代經濟生活，並借鑒現代經濟學之成果，完善其理論，同時「上升到具體」，為其構建實證的經濟學。
但是，共產黨對待這門學問，卻是閹割它的批判精神，並無恥地悄悄另起爐灶，拼湊出符合他們心意、依恃權力而論證或解釋其政策的「政治經濟學」。習近平像吹噓他的「書單」一樣羅列出中共的一堆所謂「理論」，多數都是這種貨色。
習近平以為，以他的權勢，可以隨意鼓搗他所謂「政治經濟學」，以「更好發揮政府作用」名義，就可以隨意干預市場運行。他所謂尊重市場的決定性作用，缺乏實際意義，竭力限制市場決定性方為他的本意，更是中共慣伎。他在所謂「集體學習」會上高談闊論，不過是尋求對其權力的經濟學表達而已。
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
沒有留言:
張貼留言