【橫洲黑幕】新世界顧問 涉偷用政府橫洲機密 助申請起樓

新世界主席鄭家純

【政府質疑資料來源】■土木工程拓展署回應新世界申請時指奧雅納兩度負責涉及橫洲的政府研究，要求對方澄清報告中未經公開資料的來源。 橫洲項目黑幕再揭。《蘋果》調查發現，由鄭家純任主席、正申請在公屋計劃旁起住宅的新世界發展，與政府同樣委託顧問公司奧雅納（ARUP）進行研究，其間懷疑有人「偷雞」利用至今政府拒絕公開的研究資料內容，助新世界入紙申請改劃用途；涉事的奧雅納在政府提出質疑後即時刪除申請書上的有關資料。公共專業聯盟認為奧雅納做法欠專業操守，並促政府盡快公開報告；奧雅納則未有回覆。
記者：林偉聰
【被刪除資料】■奧雅納在交通影響評估中指出公屋計劃中的行車路將由土木工程拓展署負責，並將在2024年完工，但有關資料在更新版報告被刪除。

【被刪除數據】■報告引用了規劃署推算橫洲一帶人口及就業人數的數據，資料在更新版被刪；規劃署表明從未就新世界項目提供有關數據。 奧雅納曾至少兩次承接房署的橫洲研究項目，分別是至今未曾公開的「橫洲公營房屋發展及元朗工業邨擴展的規劃及工程可行性研究（橫洲可行性研究）」及在政府決定先發展第1期公屋計劃後，為該期進行的影響研究。
在政府申請改劃橫洲綠化地段作公屋後，新世界隨即透過附屬公司「盛店投資」申請把旁邊的地段改劃，建3幢39層高住宅，同樣委託奧雅納工程顧問負責申請。
更新報告時刪除資料
翻查新世界向城規會遞交的文件，各相關部門在2015年9月先後就申請提出意見，其中土木工程拓展署指奧雅納先後承接了政府的「深水埗連翔道及元朗橫洲之設施工程——勘查研究、設計及建造」及上述橫洲可行性研究，要求發展商及奧雅納澄清研究報告中一些未經公開的資料是如何得來，暗示奧雅納在政府研究中擅取資料用於新世界的申請。奧雅納回應時就表示備悉意見，並指申請中的交通、渠務及排污影響評估都已根據有關意見更新，並在同月提交更新版報告。
記者比較3份報告的前後2個版本，發現不少原載於初版的資料，在更新版都被刪除，相信就是被取用的政府資料。最明顯的例子是交通和排污影響評估兩份報告都引用了規劃署的《全港人口及就業數據矩陣》（Territorial Population and Employment Data Matrix，TPEDM）數據，以橫洲一帶未來的人口及就業人數的推算，證明發展不會令區內交通和排污超出負荷，不過有關資料在更新版全被刪除。
本報向規劃署查詢，該署表示，TPEDM數據只供政府研究使用，有需要時會向政府部門委託的顧問提供，但顧問必須承諾不會作其他用途或向第三者發放，研究後亦必須銷毀。署方強調從未向私人機構發放TPEDM數據，亦無就新世界橫洲申請接獲索取數據的要求；換言之奧雅納引用的數據極有可能取自其橫洲公屋研究，做法違反與政府的協定。
至於令新世界項目與公屋發展無縫交接的行車路，奧雅納在交通影響評估中指「該雙線馬路將由土木工程拓展署興建，暫定2024年完工」；但翻查紀錄，公開資料中並無馬路的完工日期，但根據政府早前發放的橫洲公屋研究報告目錄，報告就載有暫定落實時間表；這項資料後來在更新版報告亦被刪除。
此外，奧雅納在渠務影響評估中亦引用了渠務署的「元朗區和北區雨水排放系統整體計劃檢討——可行性研究」內容，但在更新版一一刪除。渠務署回覆指奧雅納曾向署方索取報告，但要進一步了解當時索取的用途。
公專聯：做法欠操守
公專聯政策召集人黎廣德認為若指控屬實，奧雅納的做法是欠缺專業操守，認為政府作為客戶，可向奧雅納追究。他又批評政府不必要地將研究報告保密，對被逼遷的村民等持份者造成資訊權的不公，「要好似發展商咁有錢請顧問，先可以取得資料，係非常唔公道」。
房署回應指顧問合約要求申報利益及遵守保密條款，如有違約，可按合約追討。署方並指未有發現研究中的房屋署資料被盜用，但就未有交代有否其他部門的資料被盜用。新世界就回應指奧雅納運作獨立，集團不會干涉或指示使用甚麼資料，但就無回應曾否看過上述涉事資料。奧雅納截稿前無回應。曾向政府索取報告不果的立法會議員張超雄認為，現時資料顯示奧雅納有偷用政府資料的嫌疑，批評是將公共資源用於私人利益。他指政府和發展商共用顧問，公眾無從監察發展商可取得多少政府資料；又指立會復會後會促政府盡快公開報告。
兩研究項目負責人相同 政府研究資料疑似外洩，《蘋果》調查發現，同時承接橫洲公私營研究的工程顧問龍頭奧雅納並無將研究人員分隔，部份人甚至同時負責兩個項目。
專家指顧問公司應設防火牆
公共專業聯盟政策召集人黎廣德認為行內具規模的工程顧問不多，因此商界與政府聘用同一顧問公司難以避免，但顧問公司內部應設「防火牆」，涉利益衝突的項目應由兩隊不同的人員負責，以免資料洩漏。
根據奧雅納網頁，該公司涉獵項目橫跨公私營範疇，私營的有國際金融中心二期及環球貿易中心兩座摩天大樓，公營大型基建包括高鐵、港珠澳大橋等，奧雅納亦曾任新界東北新發展區的規劃顧問。
記者翻查新世界和政府呈交的報告，發現兩項目的負責人有重叠，例如政府的橫洲公屋第一期交通影響評估由奧雅納董事朱家敏覆核及簽發，朱亦負責到元朗區議會介紹項目；新世界項目的交通影響評估亦由朱簽發。
另外，政府項目的空氣流通評估和新世界項目的樹木保育建議亦是由同一董事蔡培生簽發。由於政府的橫洲可行性研究尚未公開，政府與新世界的項目實際還有多少人員重叠，公眾無法得知。《蘋果》向奧雅納查詢有何措施確保研究獨立性，截稿前未有回覆。
■記者林偉聰
公屋計劃為新世界樓盤開路
在橫洲持地20多年的新世界跟隨政府改劃綠化地建住宅，雖然主席鄭家純聲稱集團被收地，是「苦主」之一。 單方面提出用公屋車路
但資料顯示，新世界的項目如要獲批，在交通、排污、建築物高度方面都十分依賴旁邊公屋的發展，申請書更明言欲使用由公帑興建的行車路和迴旋處作出口，顯示政府的公屋計劃確有為新世界開路的效果。
新世界的項目早前被傳媒揭發與公屋項目的行車路及迴旋處無縫交接，根據其申請資料及政府部門回應，該車路是通往項目的唯一途徑，而且是新世界單方面提出。土木工程拓展署回應申請時就曾表明，政府並無計劃將馬路延伸至新世界的地盤，強調該路只是為公屋項目而設；房屋署亦表示對做法有保留。
不過新世界堅持做法對整體交通影響輕微，亦只涉迴旋處的輕微改動，未有改變計劃。被問及如新世界的項目比公屋計劃早落成，會如何安排通道來往樓盤，新世界更表明，樓盤在公屋的行車路落成前不會入伙。
此外，雖然新世界的項目會自建排污系統，但排污渠亦須沿着公屋計劃的車路興建。被規劃署問到項目會否影響區內景觀及環境，新世界就多次搬出公屋作擋箭牌，以旁邊公屋的高度比擬建住宅高、或公屋區已有大規模發展為由，解釋項目不會對區內帶來嚴重額外影響，顯示政府的公屋計劃確對新世界的發展有開路作用。
■記者林偉聰
來源轉自：
【2016年09月28日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）