澳門金沙集團案 牽出錢其琛和曾慶紅

經由錢其琛（右）及曾慶紅（左）的運作，拉斯維加斯的金沙集團以「有關譴責中共人權的提案永無出頭之日」的保證換取在澳門開業全球最大賭場。（新紀元合成圖） 一場牽扯香港商人和澳門賭場仲介費的官司，在反反覆覆地糾纏了12年後終於獲得最終裁決，牽扯出中共前外交部長錢其琛及中共前副主席曾慶紅。
文／李貝利
商人仲介 開賭場與反人權
當地時間7月28日，美國內華達州最高法院最終裁決，拉斯維加斯的金沙集團之所以能夠取得澳門的賭牌，確實是拜香港商人孫志達（Richard Suen）居中安排中國的高層官員與賭場集團的高管見面所賜，因此金沙集團應該支付孫志達仲介費。但孫志達申索的仲介費過高，法庭下令就仲介費的多少另外舉行聆訊。
裁決指，孫志達幫助金沙集團翻譯文件，並且代表金沙向時任中共國務院副總理錢其琛作出報告。孫志達運用了他與「北京重要的政府人事關係」，准許金沙集團主席艾德森（Sheldon Adelson）的私人飛機降落在北京。
2000年起，孫志達居中穿線。2001年夏天，在孫的安排下，金沙主席及集團高管見到了時任中共副總理錢其琛、北京市長劉淇。而這次會面的結果是：2002年澳門政府發放賭牌時，金沙順利拿到數量有限的開業許可證，成為第一家外資賭場，且大發利市，投資一年之內就回本。
作為回報，金沙集團幫中共遊說美國政府。2001年當時，中共領導層擔心由於中國的人權紀錄惡劣，美國眾議院可能做出譴責中共申奧的決議。
金沙集團主席艾德森的另一位座上客劉淇，由江澤民一手提拔升任北京市長。圖為劉淇（左）於2008年北京奧運點火儀式上遭到記者無國界抗議示威。（AFP） 根據金沙高管韋德納在孫志達案中提交的證詞，會面前，金沙集團告訴北京市長劉淇：有關譴責中共人權的提案「永無出頭之日」。之後，錢其琛則在紫光閣向金沙高管保證：「去澳門賭博的人數不會受到限制」。
巨額仲介費泡湯 金沙反勝
在安排會面之前，金沙承諾向孫志達支付仲介費和金沙在澳門的2％盈利。但事後金沙毀約，2004年孫志達把金沙告上了法院。2013年美國法院裁定，判金沙向孫志達賠1.01億美元。但金沙上訴反勝，內華達州最高法院裁定，案件沒有足夠證據引證孫志達可獲該筆賠償，下令案件必須發還重審。
美國司法部也自2011年起就艾德森在華行賄一事進行過長達5年的調查。最後金沙集團被判罰900萬美元。英國《獨立報》在跟蹤報導時，通過查看一千餘頁金沙在華的生意紀錄以及對金沙前高管等人的訪談發現，金沙向中國大陸投資了7000萬美元，其中包括贊助一支中國籃球隊，但其中有數百萬美元去向不明，懷疑被用作私人賄賂。
錢其琛背後是江澤民
錢其琛曾在江澤民當政時期任中共外交部長、國務院副總理等職，被外界認為是江澤民的親信，也是其在外交系統的馬仔。錢其琛的決定其實就是江澤民背後的指令。
錢其琛作風很霸道，曾有媒體評論說，在錢其琛執掌外交部的10年裡，凡是駐外大使有過不符合他意思的言行的，都得不到升遷。
錢其琛在任中共國務院副總理期間主管港澳事務，是香港〈基本法〉第23條的主要推手。時任中共黨魁的江澤民為了達到在香港取締法輪功的目的，曾試圖通過〈基本法〉第23條立法，用「叛國、分裂、煽動叛亂顛覆政府」將異見言論者入罪。錢其琛在2003年出面催促港人「抓緊落實23條」，引發50萬港人上街抗議，令23條無疾而終。
據稱，軍方曾在高層內部公開指責錢的外交醜聞，包括：錢被指夥同江澤民向俄羅斯出賣國土，又因涉及法國賣給臺灣幻影2000新型戰機，以及包庇兒子在海外得到了10億美金的好處費等。錢從政壇上消失多年，至今鮮有官方報導其的任何行蹤。此前有消息稱，錢其琛父子已被中共當局祕密審判，至今仍在獄中。
至於艾德森的另一位座上客劉淇，也是江澤民的親信，由江一手提拔升任北京市長。除了藉奧運貪腐了幾十億外，2003年劉淇力主對外封鎖SARS疫情，以及大力跟隨江澤民迫害法輪功，令北京成為迫害法輪功最嚴重的地區之一，劉因此在海外多國被起訴。劉淇2012年退休，去年其親信、北京首虎呂錫文落馬，有分析認為或延燒到劉淇身上。
金沙貪污案牽出曾慶紅
2016年4月，美國證券交易委員會以〈海外反貪污法〉開罰金沙集團，除了祭出一張900萬美金的罰單，案件還曝光了該集團的「北京首席代表」楊塞新（Yeung Tsoi-san）。
據披露的案情顯示，金沙正式聘僱楊塞新的時間是2007年，彼時金沙想要進軍的是中國大陸商業地產等領域，而北京的「神祕商人」楊塞新，據稱具備軍方及國家安全部門的「特殊關係」，能助其打通關。透過楊塞新的「合法掩護非法」，金沙集團買下了國企控股辦公大樓的使用權、陝西籃球隊等，甚至還準備「橫琴島計畫」，但這些項目後來陸續被放棄或停止。
此外，美國證監會及司法部等單位對楊塞新的調查還包括：他經手支出的巨額款項中是否有部分落入中共官員手中。因為在孫志達案中，曝光的對口高層是錢、劉二人。但在楊塞新案中，會計帳上有鉅款付出，卻不見相對應的費用科目。
眾所周知，在錢其琛之後，接替其主管港澳工作的是曾慶紅。在曾慶紅任期尾聲，2007年8月，金沙集團又在澳門開業了全球最大賭場「威尼斯人」。
曾慶紅主管港澳事務的任期尾聲，金沙集團又在澳門開業了全球最大賭場「威尼斯人」。（維基百科） 其實，這些年來的港澳工作均由江系操盤，從錢其琛、曾慶紅到現在的張德江，都是江澤民的親信，而且緊隨江澤民鎮壓法輪功的政策。從澳門賭牌發放內幕來看，一個江系副總理去向一家賭業巨頭保證，其腐敗程度可見一斑。相關案情也顯示江系收買利益團體之早之廣之深。
來源轉自：
【第497期2016/09/15】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

澳媒：大屠殺凶手 毛澤東不配任何紀念

悉尼科技大學中國問題研究副教授馮崇義表示，毛澤東（右）造成的死亡人數超過希特勒（ 左）和史達林（中）造成的總和。（AFP） 原訂9月上旬在悉尼及墨爾本舉行紀念前中共黨魁毛澤東的兩場「紅歌會」，因爭議而取消。外媒評論指，「大屠殺的凶手毛澤東不配有任何的紀念」。5月初由劉雲山主管的中宣部在北京大會堂舉行「紅歌」晚會復辟「文革風」，也遭到習陣營回擊。
文／岳華
《澳大利亞人》：毛是大屠殺凶手
《澳大利亞人》網站9月3日發表署名Gerard Henderson的評論文章稱，9月9日標誌著1949年奪取政權的中共領導人毛澤東去世40周年。毛的追隨者們原計畫在悉尼市政廳（9月6日）及墨爾本市政廳（9月9日）舉行紀念音樂會。因為安全考量，兩場音樂會都被取消了。
文章說，這兩個活動在澳大利亞華人社區內外造成了爭議。悉尼科技大學中國問題研究副教授馮崇義（Chongyi Feng）上周對《SBS新聞》表示，毛是一個暴君。馮崇義補充道，「毛本人及毛的政策造成的死亡人數超過希特勒和史達林造成的總和。」
荷蘭歷史學家馮客（Frank Dikotter）在他的三本書《解放的悲劇》、《毛的大饑荒》和《文化大革命》中總結道：毛要對5000萬中國人的死亡負責。他估計，在1940年代末和1950年代初的土改運動中，大約有200萬人死亡；在1950年代末和1960年代初大躍進造成的饑荒中，大約有4500萬受害者；從1966年開始直到10年後毛去世的「文化大革命」，大約有200萬人被殺害。
像馮崇義一樣，馮客認為應該把毛與希特勒和史達林同等看待。
文章表示，有證據表明澳大利亞華人社區是分化的。反對提議紀念毛澤東的人是那些1989年天安門廣場屠殺之前以及包括那個時候逃離中共獨裁的人。另一方面，支持毛的人是在過去二十多年裡來澳洲的人。
正如澳洲維多利亞州墨爾本市斯威本科技大學（Swinburne University of Technology）的菲茨傑拉德（John Fitzgerald）指出的，在悉尼和墨爾本紀念毛澤東的音樂會是由澳大利亞國際文化交流協會和一些與中共政權聯繫緊密、與中共駐悉尼和墨爾本領事館關係密切的公司和社團組織的，而他們這些團體看上去也負責在悉尼和墨爾本組織人員去反對自由西藏團體和法輪功團體的抗議。
文章最後強調，澳大利亞人的價值觀不會去向大屠殺的凶手們致敬，無論是在中國還是其他地方。
澳洲價值守護聯盟抵制「紅歌會」
9月1日，澳洲價值守護聯盟發表通告稱，當天早上得到悉尼市府回覆，決定取消紀念前中共黨魁毛澤東紅歌會的場地租約。
澳洲價值守護聯盟認為，這僅僅是開始，應該抵制毛思想對澳洲的入侵和對澳洲自由民主人權生活方式的損害。該聯盟發言人John Hugh表示，現在的中國人也沒有幾個相信共產主義，「我相信即使在中國，舉辦頌毛的音樂會也相當難了。」
華人組織澳洲價值守護聯盟在Change.org發起聯署抵制的徵簽活動，在兩周多的時間裡收到超過2800人的支持簽名，並且向悉尼市長、市議員遞交了公開聯署信要求取消紅歌會。微信平臺「僑居澳洲」在三天內收到的2萬2000人的民調結果顯示，有63％（1萬4085票）的民眾反對舉辦紅歌會。
劉雲山中宣部復辟文革風 被習回擊
今年5月16日是中國「文化大革命」發動50周年，北京當局當天沒有任何相關活動，媒體也噤聲，引西方媒體關注。17日凌晨，《人民日報》等官媒接連發表評論員文章，強調「文革」已被徹底否定，絕不允許「文革」這樣的錯誤重演。
不過，此前5月2日晚，北京大會堂舉行了一場「紅歌」晚會，被外界質疑「文革風」復辟。有消息說，大會堂上演的「紅歌會」令習近平十分憤怒，批示要中辦嚴查此事。
5月5日，中共前政協副主席馬文瑞的女兒馬曉力致信中辦主任栗戰書，要求徹查。她在信中說，這次的演出「完全是一場文革文化再現」，是以中宣部名義搞的一個有預謀、有組織、有計畫的「政治紀律事件」。
此後，馬曉力在接受港媒專訪時進一步表示，她之所以直接給栗戰書寫信，是因為高層有人製造了一個局面，利用搞個人崇拜來「挖坑」，而這種高級黑的目標就是習近平。
5月10日，中國軍事學院出版社社長辛子陵向美媒表示，這股思潮是江派常委劉雲山及其掌控的中宣部搞起來的，目的是干擾指向最大「老虎」江澤民和曾慶紅的反腐攻堅戰。
維州斯威本科技大學的一名教授質疑澳洲「紅歌會」事件，「奇怪的是，如果毛主義者不再被允許在北京人民大會堂舉辦紀念音樂會，那麼也許在悉尼或墨爾本舉行這個紀念會是（有人）想向北京現任領導人釋放一個信號，想較量一番。」
署名「清原」的評論文章稱，澳洲「紅歌會」在反對聲中取消，無疑又讓中共文宣系統丟盡顏面，也是習陣營對劉雲山削權的又一契機。
來源轉自：
【第497期2016/09/15】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

立法會選舉下的特首角逐

九月四日是新一屆立法會選舉的投票日子，下一屆特首選舉是明年三月舉行。照道理，等立法會選舉結束後，有意參選特首的人才開始角逐，但是這次因為兩個選舉比較接近，加上其他因素，導致有意參選特首的政治人物迫不及待出來表態。特首選舉是北京欽點，可見他們這樣做，至少是得到北京的默許。
北京拉攏泛民 暗示拋棄梁特？
雖然這次立法會選舉，本土派正式參與，但是這個「第三勢力」還處於初生階段，受到強力打壓，加上山頭林立，因此估計拿不到多少席位，泛民還會得到中老年人基本盤的支持。他們的選舉重要策略是打擊現任特首梁振英，由於梁振英政績不佳，民望低下，因此泛民要建制派參選人表態是否支持梁振英，就像以前要他們表態是否支持六四屠殺。這個問題很傷建制派腦筋，如果說支持，就會失掉很多選票；說不支持，不但得罪梁振英會引發報復，也可能得罪北京，因為北京公開場合還在支持梁振英，即使內心不滿，也不能說，否則香港馬上大亂。因此建制派參選人遇到這個問題，避之唯恐不及而拒絕答覆。然而越是拒絕答覆，選民當然就越不滿，一樣會失去選票。
為此，北京採用暗示的辦法，表明他們不支持梁振英了，這樣選民即使支持建制派，也不會讓梁振英做下去，其他無論什麼人做特首，都會比梁振英好而使選民放心，這樣中間選民就會把票投給建制派參選人。北京作出的這種暗示有兩個方面：
第一，港澳辦主任王光亞在七月一日香港主權轉移日前夕接受親中媒體訪問時，首次表示泛民屬建制。他說，從《基本法》角度看，泛民立法會議員屬建制人士，中央日後會更多與泛民接觸和討論，希望泛民主派成為特區建設力量。
王光亞此舉有兩個目的：一個是拉攏泛民來分化非建制派，以孤立激進本土派。對此，泛民否認兩句就偃旗息鼓，因為不與北京太過作對，他們就有較大的生存與活動空間。這也會讓接受「穩定壓倒一切」的中間選民把票投給北京不反對的反對派。
曾鈺成推翻原意 表態或選特首
以前把泛民主派當作敵人，是出自梁振英之口，北京出來「糾偏」，自然表示不認同梁振英的主張，這樣會給中間選民造成北京不支持梁振英續任的印象，那麼把票投給建制派，以後就還可以繼續享受建制派提供的「蛇齋餅糉」（蛇宴、齋宴、中秋月餅及年糕、端午節糉子）。這是王光亞的另一個目的。
第二，由建制派人物表態參選特首以示梁振英失去北京的支持。他們有的是嗅出北京準備放棄梁振英的味道，有的可能接受北京直接提示而公開或暗示性的表示對競逐特首的興趣。其中「雙曾」最引人注目。
第一個曾，是做了兩屆立法會主席的曾鈺成。幾乎沒有人不認為他是地下共產黨員，因為他從來沒有否認過。四年前他曾經有意與梁振英競逐特首，但是隔一天就收回，相信是被北京阻止。今年六月十一日，曾鈺成早上在港台節目表示明年七十歲，做特首年紀太大了，中午出席香港傷殘青年協會的新書發佈會時再透露，退休後除會效力智庫「香港願景」，也會到香港中文大學教書，課程與議會程序有關。
但是七月二十九日，也就是王光亞講話之後，曾鈺成接受港台電視部英文節目《脈搏》訪問時表示，如無人表態參選，他會考慮角逐。然而他在今年一月才說，有意參選特首者料在九月立法會選舉後才浮現，避免影響管治。
曾鈺成違背他兩度說過的話，不但有意選特首，而且在立法會選舉以前就表態。以他的謹慎風格與黨的紀律來說，如果上頭沒有指示，他即使有意參選，又何必急於表態？顯然要配合王光亞的第二個目的，即使自己不選，也要「拋磚引玉」。
拋磚引玉 引出財政司長曾俊華
果然，一直有意問鼎特首而不時顯露本土意識與區隔梁振英的財政司司長曾俊華，也在同一天的七月二十九日在商台錄播節目《雲常開》中否認曾說過不參選特首，他說「如果對香港有貢獻，我願意做」，雖然他認為特首是一份「衰工」，會常常被人罵。
然而因為曾俊華到底還是梁振英的下屬，也沒有曾鈺成「黨票」的本錢，所以還是比較低調，沒有再過多談這個問題。曾鈺成則繼續做些微妙的表態。
因為傳媒的追訪，七月三十日曾鈺成再表示樂見曾俊華有意參選，又大讚曾俊華比他更適合選特首，他的智庫也願意為曾俊華提供意見。
由此看來，曾鈺成的表態可能參選，更多是表達反對梁振英的意思而引出曾俊華。這也是王光亞要傳達的拋棄梁振英的訊息。
可是雖然曾鈺成表示對曾俊華的堅決支持，但他對梁振英不是沒有顧忌，或者擔心梁的後台，所以他在香港電台英文新聞專訪指出，自己並非「反梁」陣營，又指如果特首梁振英勝出下屆選舉，他樂意加入其第二任政府。
問題就在這個「如果」，如果北京要拋棄梁振英，梁振英豈會勝選？
面對王光亞的暗示，梁振英集團當然也不是傻瓜而束手待斃，他的副手政務司司長林鄭月娥在八月十二日出手。她出席青年活動時，大談立法會選舉爭議及擁護《基本法》的問題。林鄭表示，並非要求立法會候選人同意全部條文，她又評論第一○七條涉及公共財政條文：「當然你說基本法有一六○條，沒有理由要我條條都同意你，例如基本法一○七條，我就不同意。什麼叫量入為出？你（政府）大把錢，有八千億元儲備，你就使啦，為何要『相適應』？」
林鄭表態過頭 中聯辦出手
顯然這是批評曾俊華的財政政策，暗示如果是她的話，可能會「派糖」給市民，因為曾蔭權時代曾經有一人派六千元港幣的做法。這當然是對選民進行「政策行賄」的暗示。但是可以不遵守《基本法》的說法顯然說過了頭，一來對北京與政府來說，這是可做不可說的事情；二來如果政府可以不遵守某條款，那麼其他政治人物豈非也可以不遵守其他條款？用《基本法》來打壓「港獨」的言論與做法就要全部破功了。這個矯枉過正的言論第二天被她再度「澄清」收回，然而梁振英集團的反制企圖，甚至不惜不遵守《基本法》，已經造成對他們自己的傷害。
在這個情況下，梁振英的強力後台中聯辦只能自己出手，但是又不能太公開，一來怕抵觸中央會倒大霉，二來因為公開插手而會更影響建制派的選情。於是，他們分別召見一些擔任人大或政協的可以信任的自己人對外放話，聲稱阿爺（北京）希望特首選舉問題放在立法會選舉之後再談，也就是看選舉結果之後來決定人選。
這是因為現在梁振英不便表態參選而造成敗壞選情的惡果；如果選舉結果不差，就有理由說明梁振英的政績受到肯定，梁就可以堂而皇之爭取連任。北京以前的確說過這些話，但是現在因為擔心立法會選舉結果不佳而要刻意與梁振英保持距離，甚至讓曾鈺成不惜推翻自己過去的講話來坐實中央的意圖。於是人們難免要問，中聯辦為何要繼續維護梁振英？
但是對香港選民來說，不論中共怎麼內鬥，都不會接受要求普選的民意。所以在立法會選舉的投票中，必須把票投給非建制派，並且實行配票來保證取得更多席位。
來源轉自：
【2016年9月號 爭鳴總467期 林保華】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

鎮壓《炎黃春秋》當局困獸猶鬥

內外交困，外強中乾
《爭鳴》去年一月號曾刊載《毛陰魂PK習新語》一文，筆者在該文中指出：「政治審查進一步收緊，使《炎黃春秋》將失去生存空間。……鎮壓輿論就是困獸猶鬥。」果不其然，自從上次整肅該刊至今尚未滿兩年，中共當局就迫不及待地要把它置之死地而後快了。
這顯示了習當局在內外交困、外強中乾境況下作困獸猶鬥。如果他真有自我吹噓的「道路自信，理論自信，制度自信，文化自信」，那就根本不需要採取這種手法，讓全世界看到他和他的政權的野蠻、粗暴和卑劣，連自己制定的法律也肆意踐踏。
《炎黃春秋》獨立核算，自辦刊二十五年以來沒有要國家一分錢，訂戶達十九萬，用手機版閱讀者有三百萬人以上。自上次被整肅後，雜誌被迫掛靠中國藝術研究院。雙方曾經簽訂過一份協議書，白紙黑字約定，炎黃春秋雜誌社有獨立的人事任命權、財務自主權和發稿自主權。雙方蓋章，具有法律效力。
七月十四日，中國藝術研究院關於《炎黃春秋》的一份人事任免通知在網上被披露。根據這項通知，《炎黃春秋》雜誌重要職務全部為官方派來的人所取代，原社長、總編輯杜導正、副社長胡耀邦的兒子胡德華和總編輯徐慶全均被撤換。七月三十日，中國知名作家、《炎黃春秋》雜誌編委邵燕祥發出《給文化部藝研院的公開信》，宣佈支持老社長杜導正公佈的「停刊聲明」。另一編委袁鷹決定採取同一態度，但因他年老不便，委託邵燕祥一併代為聲明。
合法反抗與法律界的正義呼聲
《炎黃春秋》委託的律師事務所八月二日在北京舉行起訴中國藝術研究院的專家研討會，有中國四大法學家之稱的前政法大學校長、人大法委會副主任江平、原中國法學雜誌總編郭道暉、原社科院法學所法理研究室主任李步雲、全國人大法工委研究室原主任高鍇，以及熊文釗、何兵、張千帆、徐昕等十多位知名法律專家與會。同時，《炎黃春秋》發表與藝研院脫離「主管主辦」關係的聲明，堅持訴訟到底，維護雜誌社的合法權益。
《炎黃春秋》雜誌的副社長胡德華、總編輯徐慶全、副總編王彥君，以及莫少平律師也參加了由中央財經大學法律碩士教育中心主任、中國法學會案例研究會秘書長李軒教授主持的論證會，並對案情作了說明。
與會專家從憲法、民法、行政法、訴訟程式法、法學理論等角度，對炎黃春秋雜誌社起訴藝研院違約撕毀協議案進行了探討，並給出法律意見。會議將形成由到會專家簽字的專家意見書，提供給司法機關參考，並向全社會公佈。
曾擔任人大法工委研究室副主任、中國法學會研究部主任的郭道暉在會上發表《對〈炎黃春秋〉被非法奪權事件的法理評議》一文。郭道暉表示，文化部下屬的事業單位藝研院，不經雙方協商，用非法行政命令手段，單方面撕毀與另一個社會文化組織炎黃春秋雜誌社訂立的協議並予以強佔，令人感到文革某些現象在回潮，而與《炎黃》雜誌屬於平等合作關係、並非行政隸屬關係的藝研院單方撕毀雙方必須遵守的協議，既違法，又違憲，也失德；不僅無效，理應受到法律追究。
此前，《炎黃春秋》委託莫少平律所向北京朝陽區法院提出訴訟，指控藝研院單方面破壞協議，要求法院裁決藝研院擅自撤換雜誌社領導層的行為無效。但該訴訟不獲受理立案。法院稱，糾紛涉及內部管理事宜，而非法律上平等個體。《炎黃春秋》發表聲明反駁說，藝研院只是業務上有討論和指導職責，並非上下級關係，彼此人事和財務獨立，互不干涉。雜誌社認為，法院沒有著眼於原告和被告的法律關係，反而在非法律關係上兜圈子，令人不解。
莫少平律師八月三日中午表示，準備代理《炎黃春秋》對朝陽法院不立案的裁定提出上訴，因此先聽聽法學界專家的建議。他說：「專家支持《炎黃春秋》從法律角度來維護自己的權利，原則上都表態。第二，朝陽區人民法院不予受理的裁定，大家還是認為，所依據的理由不能成立，站不住腳，應該受理，應該進行審理。」
胡德華說：「現在在宣導依法治國。如果是講道理講不通，就要訴諸法律。我們對我們國家的法律還是抱有極大的信心的，還是維護正義的。所以我們用法律作我們維權的武器。」
藝研院近日要求炎黃春秋社交出公章，在被拒後便採用《炎黃春秋》聲明所說的「非法手段」，「私刻」了《炎黃春秋》的公章、財務章、合同章等七枚公章，並在被藝研院「竊取」的《炎黃春秋》官網上發出「公告」。《炎黃春秋》隨後表示強烈抗議，申明原有公章、財務章等印鑒仍然合法有效。《炎黃春秋》原執行主編洪振於八月十三日發表致偽刊編輯人員的公開信，列舉事實詳盡批判八月號偽刊的低劣品質。
《炎黃春秋》七月三十一日還發表了與藝研院脫離「主管主辦」關係的聲明。在簡述《炎黃春秋》雜誌的「掛靠歷史」，以及今年七月十三日藝研院單方面終止協議，強行撤換炎黃春秋雜誌社領導層，並派人強佔辦公場所，違法搜身等過程後，《炎黃春秋》宣佈：藝研院七月十三日單方面撕毀協議之日起，不再是炎黃春秋社的「主管主辦」單位，也喪失審計財務狀況的資格。
聲明強調，雖已宣佈停刊，但炎黃春秋社仍合法持有雜誌的刊名、刊號，藝研院無權盜用，而雜誌社由杜導正為社長的社委會領導機構不變，事業法人地位和法定代表人不變，除暫時不能正常出刊外，工作秩序不變。
《炎黃》案事涉法律甚多，侵吞他人財產，擅入他人辦公場所，侵犯姓名權，盜用刊號，發行偽刊，……，但號稱人民法院的法院竟不予受理。這場多重侵權的嚴重事件，被拒之法院門外，有人認為是文化部或文宣部門所為。試問，文化部或文宣部門的能量再大，還能影響到司法？只有中共最高層才有控制司法部門的權力。
得道多助，失道寡助
張寶林（有人誤傳為周瑞金）寫了振聾發聵的《炎黃》五問，胡平擲地有聲地回答。中共最高層企圖瞞天過海、偷天換日的詐騙行為已大白於天下。
中共當局之所以要整肅《炎黃春秋》，是由於這一批堅持正義、敢於說真話、還原歷史真相的現代史家令當局恐懼。當今正義之聲響徹寰宇，整肅《炎黃春秋》、鎮壓輿論和壓制言論自由已形同過街老鼠。習近平現在個人形象自我毀壞，權力運作也不斷遭挫，官員在坐等他出事，商人在坐等他下台，知識份子在坐傳他的笑話，老百姓正在以抱怨代替歡呼！天作孽，猶可違；自作孽，不可活。歷史將作出公正的判決。
二○一六年八月十四日
來源轉自：
【2016年9月號 爭鳴總467期 龔　道】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

烏坎：臆想模式的破滅

六月中下旬，廣東陸豐市的烏坎村再次引起人們的關注。烏坎村民選的村支書林祖戀被數十名特警從家中抓走，防暴警察進村駐守，村民衝破封鎖遊行示威，林祖戀火速在電視上「認罪」，外媒記者被強制清場，七月二十一日林祖戀被正式逮捕。
過度樂觀解讀 官方權宜之計
林祖戀被拘捕，徹底揭穿了中國「基層選舉」、「村民自治」的謊言，雖然烏坎村民在其後仍然自發連續遊行示威一個多月，然而，林祖戀的命運並未因此而改變，輿論對烏坎村命運的關注度亦每況愈下，曾經雄踞輿論場的「烏坎模式」已蕩然無存。
所謂「烏坎模式」，指的是五年前的二○一一年九月，烏坎村民因質疑村官通過非法土地交易謀取私利而舉行了大規模遊行，被警察抓捕的村民薛錦波非正常死亡導致抗爭規模擴大，並引起國際媒體的關注，官方在壓力下為平息事態被迫與村民妥協。烏坎事件因此被認為是民間群體維權的標誌性事件，一部分人認為此事件為化解中國的官民矛盾、基層民主自治提供了「烏坎模式」，如《金融時報》在頭條中宣稱：「烏坎為中國提供了民主典範」。
這種「不授人以柄，不冒犯官方，不挑戰官方政治正確，不質疑官方的執政合法性」的「烏坎模式」更多是民間期待為中國的變革提供可借鑒的模式而主觀作出的美好願景，冀望能以去政治化的策略自下而上在執政黨的容忍範圍內有限度抗爭，形成體制外民意和體制內健康力量良性互動氛圍，從而建設公民社會實現有序的社會轉型。
但事實上，在官方統治社會模式為「建設和諧社會」，對社會的維穩手段以「不折騰」為主，而烏坎村民以去政治化的手段實現經濟利益的訴求，並沒有觸動官方控制社會的底線，官方作一定程度的妥協可以有效減輕國際輿論的壓力，避免事態擴大影響到主要官員在翌年十八大上的政治前途，需要所謂的大局穩定。這是基於維穩需要而作的緩兵之計，從來就沒有成為過官方化解官民矛盾的「模式」。把烏坎事件上升到解決中國基層衝突的「模式」地位，是把官方的權宜之計作了過度樂觀的解讀。
一切又回到五年前的原點
烏坎村以其五年來事件的後續發展向全世界顯示了目前中國民間維權的困境，基層民主自治的難以為繼，官民矛盾的難以調和。五年來，官方的承諾流於紙面，烏坎村民無法用選票保護自己的經濟利益，被非法侵佔的土地依然無法收回，參與抗爭的活躍分子被秋後算賬，核心抗爭者楊色茂、洪銳潮被投入監獄，莊烈宏被迫流亡美國。一直強調「烏坎是一個個案，不是其他地區所能效仿的典範」的民選村支書林祖戀勸說村民保持耐心，作為事實上對現行體制仍持一定希望的中共黨員，他最終還是在土地問題能夠解決的希望越來越渺茫的殘酷現實面前失去了耐心，在準備領導村民重啟抗議爭取權益前被抓走，而烏坎村民被迫重新走上街頭，要求當局釋放林祖戀，並歸還村民被強佔的耕地。一切又回到了五年前的原點。
曾被賦予中國變革希望的「烏坎模式」，在今天注定是一場要破滅的幻夢。與五年前最大的不同是，政治氣候已經改變。
激進革命話語成社會認識主流
在官方來說，現在是他們的亮劍時刻，對民間的一切抗爭要毫不留情的打擊，即使是溫和的去政治化抗爭亦為體制所不容，任何對民間的妥協都視之為政治上的不正確。成立於五年前並在當時的烏坎官民談判中曾起到重要作用的廣東省「社工委」機制（以公民社會思維疏導剛性維穩）如今被邊緣化，社工委主任朱明國已下台，喉舌《環球時報》在六月二十日的評論顯示了官方對烏坎抗爭的零容忍：「如果全國各地的矛盾都用烏坎村民的激進方式表達的話，中國基層看到的將是一片混亂和騷動」。
對民間來說，唱著國際歌、喊著共產黨萬歲的烏坎去政治化抗爭已沒有任何吸引力。近幾年來在體制持續的高壓和掃蕩下，民間對官方的政治變革已不抱任何希望，政治反對成為公民抗爭的起點。在此背景下，擁護共產黨，打倒地方貪官的以經濟訴求為主的烏坎式抗爭自然為民間所冷落。在民間輿論場，與漸進改良有關的聲音在整體上都在遭受冷落，近期圍繞中共體制內改良平台《炎黃春秋》的存亡而發起的網絡簽名在民間反應寥寥即是一例。
六、七月之間，接連發生的烏坎與《炎黃春秋》兩事件，顯示著社會在漸進還是激進這兩條轉型道路抉擇的明朗化。前《炎黃春秋》執行主編洪振快認為：「如果中共官方下決心扼殺《炎黃春秋》，那就意味著溫和改良的道路在中國無法走通，激進革命話語將成為社會認識的主流，中國各界精英的認識將會發生微妙的調整」。
洪振快的看法代表了體制內一部分知識分子的觀點，在殘酷的現實面前對轉型路徑的認知開始作調整。而在體制外的異議知識分子的觀察視野裡，這種認識要推前到五年前新極權粉墨登場的時間段，在這五年裡官方對民間社會的全面清場，從奴役走向自由的道路的已無更多抉擇餘地。無論是烏坎還是《炎黃春秋》事件，都隱喻著一場臆想幻夢破滅後這個共產帝國未來的命運。
來源轉自：
【2016年8月號 動向總372期（大陸）野　渡】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

遼寧號航母出醜 僅能對付索馬里海盜

中美航母若對戰「遼寧號」不敢出港。 中共軍事專家宣稱，殲-15艦載機已增加至8架的遼寧號航母已形成初始作戰能力。澳門軍事評論員指，該航母須使用滑跳跑道起飛，大概需要5艘，才能趕得上美國一艘航母的實力，調侃遼寧號僅能對付索馬里海盜。
文／新唐人
8月初，中共的軍事專家尹卓少將接受央視節目採訪時表示，殲-15艦載機在遼寧號航母上已經增加到了8架，證明戰機調度能力增強。若是波次管理，一次8架全部升空組成編隊，作戰能力非常強，足見遼寧號已形成初始作戰能力。
緊接著，大陸軍網曝光了共計10架殲-15艦載機在遼寧號甲板上的圖片，是遼寧號一次性展示最多艦載機數量的一次。隨後，央視又在24日播出艦載機訓練的畫面。
不過，在中共不斷地給航母遼寧號「秀肌肉」的同時，澳門軍事評論員黃東發表評論，指出了遼寧號的一大破綻。
文章稱，遼寧號及下一艘國產航母都沒有裝置彈射器，因此，作為主心骨的殲-15戰機所載油彈幾乎都必須減半升空。「計算表明，最大載彈量極限時稍微超過4噸，2噸以上的載彈量因此白白浪費，只比陸續退役的強5攻擊機多一點。」
同時，因為沒有彈射器，遼寧號必須使用滑跳跑道起飛。所以，雖然長度與美國航母相仿，但195米的滑跑距離比美艦彈射起飛要長，從而使得中間的甲板面積根本無法充分利用。
文章指出，遼寧號最明顯的劣勢在於雖然其滿載排水量大概等於美國航母的十分之六，但飛機卻無法像美國、甚至更小的戴高樂號那樣同時進行飛機起降作業，這只是二戰時期的「二選一」水準。而遼寧號舷側飛機升降機，也無法像美國航母那樣，一次舉升兩架飛機。
因此，只能夠滑跳起飛的遼寧號，甲板調度能力可謂落伍，並將加重空中調度困難。
文章認為，8架飛機扣除維修、保養、檢查、戰損、飛行員狀態不佳，作戰或高強度訓練、巡邏，實際上並無多少飛機可供調度。在作戰條件下，甚至連8架也難以齊裝滿員升空，因此根本就談不上中共自吹自擂的什麼「波次管理」。
對於殲-15戰機，文章指出其性能受俄式航母先天缺陷限制太多，綜合作戰能力根本無法壓倒正逐步退役的美國F/A-18 C/D大黃蜂戰機，也令全艦的戰鬥力極大地降低。
文章認為，大概需要五艘遼寧號，才趕得上美國一艘航母的實力。
文章還調侃，中共連半個團即12架飛機都缺編一個中隊，就高呼「已形成初始作戰能力」，看來他們針對的作戰對象大概只是索馬里海盜而已。
來源轉自：
【第497期2016/09/15】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

梁特又騷演技！又借「香港人」過橋搶地？

有傳媒引述消息指特首梁振英繼被踢爆介入橫洲發展項目後，在高層會議又建議提高香港興業旗下的愉景灣項目地積比率。梁振英昨早出席行政會議前，被問到有關報道，他未有正面回應，只說香港樓價貴租金高問題積壓多年，很多香港人尤其是青年人付不起首期，而經常有市民向他說不夠地導致租金及樓價高，而周圍都是土地，譬如大嶼山，為何不發展，梁指政府不論在大嶼山或其他香港地方未發展都有檢視怎樣發展，已發展的則研究可否提高發展密度，強調是正常做法，為減輕香港人買樓負擔，又指很多人營營役役、勞勞碌碌一世人都是為供樓，情況並不正常，但他未有回應有否插手在愉景灣項目。
對於行政會議成員「梁粉」張志剛踢爆，梁振英在發展棕地問題上，曾親自「拍門」。問到橫洲第二、三期何時才能落實，梁振英表示，解決棕地問題後會盡快進行第三期橫洲計劃，重申並無放棄萬三個單位。有橫洲村民指很後期才知會被收村，政府會否再就計劃重新作公開諮詢時，梁振英同樣拒正面回應，只稱:「橫洲呢件事，尤其第一期4000個公屋單位的計劃，大家睇返2014年的報紙，都好多報道架嘞」。
梁振英曾說過最快9月會宣佈是否連任特首，問到現時是否已有決定，梁僅重申有決定會盡快公布。至於有傳中聯辦在立法會選舉配票，亦有建制派議員承認中聯辦有向他們就立法會主席人選「摸底」，被問到有否違反基本法，梁振英拒作正面回應，僅說立法會選舉是完全根據制度及法例進行。
來源轉自：
【2016年09月28日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

張德江致命一擊 「8.31」決定釀佔領事件

張德江



速龍部隊清場過份落力。




【評論文章 漢江泄】
今天是「佔領事件」兩周年，也是香港社會運動的分水嶺。2014年9月28日凌晨1時30分，香港大學法律系學者戴耀廷在添美道的學聯「命運自主」大台上宣布「佔領中環」啟動，一場香港史上最大型的公民抗命運動正式展開。這是一場偶發事件嗎？筆者倒看不然，若非全國人大常委會的「8.31決定」，為普選討論「落閘」，香港政制發展絕對可以向前走；若非行政長官梁振英冷待學生要求見面的訴求，他們訴諸街頭也未必會引起社會人士同情。政改一役，暴露了主管港澳事務的中共中央港澳工作協調小組組長張德江的主導路線失敗，錯摸民情，錯定策略，中聯辦主任張曉明及梁振英在台前興風作浪，盡搞小動作，進一步撕裂社會，令香港陷入不和諧的困局。
筆者不支持癱瘓路面的違法「佔領」事件，因此舉成效不彰，未能達到應有的政治效果之餘，也對普羅大眾造成極大不便。不過，我們應該思考緣何至起。
「8.31決定」錯摸民情 錯定策略
心水清的讀者應會記得筆者在《成報》發表的第一篇文章是8月30日，談及梁振英炮製「港獨」鬧劇。勾起筆者要揮筆疾書「亂港四人幫」臭史，正是兩年前，即2014年8月31日的全國人大常委會的「8.31決定 」。以前港澳辦主任廖暉為靠山的利益團夥，包括張曉明及梁振英等在香港積極攪局，導致香港紛擾不斷。
全國人大常委會於2014年8月31日公布《關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》(簡稱：8.31決定)，奠定了2017年的行政長官普選框架。《決定》為普選落下了三道大閘，包括：提名行政長官候選人的提名委員會須按照現時由1,200人組成的選舉委員會產生辦法的規定組成；由提名委員會成員過半數選出行政長官候選人，以及只有兩至三名行政長官候選人。在經過提名委員會的「篩選」後，市民才可以一人一票選出行政長官。　自從全國人大常委作出「8.31決定」後，香港風起雲湧，追求「真普選」的市民接連抗爭，示威和罷課一浪接一浪，最終觸發大規模的「佔領運動」。的而且確，這個人大「8.31決定」訂明行政長官的選舉產生方法，明顯超出了2004年人大常委會釋法的依據，同時也令到負責政改的港府官員亦頭痛不已，因可鑽動的空間有限。
張德江錯過扭轉政改局勢機會
港澳事務由張德江把控，在政改一役，他錯過了多次可以扭轉局勢的良機。其中，雖然人大常委會的「8.31決定」具有最高法律權威，不可撼動。可是，根據《中華人民共和國憲法》第62條第11款載明全國人民代表大會的其中一項職能為：「改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定。」因此，筆者認為「8.31決定」是可以修改的，假如梁振英、張曉明如實反映民情，張德江準確判斷民意，就應清楚知道「8.31決定」的弊處，及早糾正，「佔領事件」可早早結束，或不會導致後期連「雙學」（學聯及學民思潮）及「佔中三子」等也無法收拾的殘局。
整場「佔領事件」，本應「政治事，政治了」，但梁振英及張曉明卻把警隊推到台前，要「政治事，執法了」，犧牲警隊士氣後，還要惺惺作態，令人噁心。
在爆發「佔領事件」的初期，梁振英不下多次在公開或私下釋放「武力清場」信息，甚至暗示中央可能出動駐港解放軍。民建聯李慧琼、民主黨羅致光、中大校長沈祖堯等人也曾「上當」，公開呼籲學生要撤退，政府有可能要「清場」。不過，據了解，在警方9月28日施放催淚煙驅散人群後，已知很快又會聚集人群，根本無可能清場；若示威者只是安坐在馬路，沒有任何違法衝擊行為，只能寄望透過政治途徑來解決，或者等候人群自然離開。
「梁粉」奸計擬推曾偉雄「祭旗」
梁振英競選辦為爭取支持力量而沾手惡黑勢力，由在流浮山「小桃園飯局」坐下的一刻，已無退路。「佔領」期間，在「黑色謀臣」獻計下，動員黑幫勢力配合行動。據筆者了解，當時不論「佔中」及「反佔中」皆有社團人士參與。參與「佔中」的黑道中人固然為「爭取民主」這光環而自豪；「反佔中」的黑幫對於能為「維護社會公共秩序」而興奮。
部分港人批評前警務處處長曾偉雄作風強硬，令社會氣氛繃緊。筆者倒認為是這位「一哥」的腰板挺直，抵擋着外來的政治干預，獨力承受壓力，否則後果更不堪設想。
據知，當時梁振英陣營曾搞過不少小動作，包括擬要曾偉雄「祭旗」，營造他要為施放催淚煙一事「下台」的輿論，讓群眾息怒。警隊中人應記得有一幕是「超級梁粉」、行政會議成員羅范椒芬在電台接受訪問時，談及警方清場報道時眼泛淚光，邊聽烽煙市民意見，邊用紙巾拭淚，指若激起這麼多民憤，覺得警方要交代為何使用催淚彈，但她指要求梁振英下台無補於事。此言甫出，引起警隊上下怒罵。
習近平否決流血鎮壓示威者
在這個敏感時期，「換將領」是無可能的事，況且當時中央研判曾偉雄領導的警隊已盡力維持公共秩序，何罪之有呢？再加上當時有人存心攪局，擬在香港製造一場「六四」流血鎮壓事件。在主導香港事務的京官中，有人不斷提出「出動解放軍」、「武力清場」等建議，請示國家主席習近平執行。由於當時已有不少民情報告透過不同管道直接上報中央最核心，據悉後來習近平曾下達不准開槍鎮壓及武力清場的清晰指示，並指示要全力支持香港警隊工作，相信他們有能力、有智慧可以解決。之後，就傳來一連串「撐警」聲音了。
來源轉自：
【2016年09月28日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

【橫洲黑幕】新世界顧問 涉偷用政府橫洲機密 助申請起樓

新世界主席鄭家純

【政府質疑資料來源】■土木工程拓展署回應新世界申請時指奧雅納兩度負責涉及橫洲的政府研究，要求對方澄清報告中未經公開資料的來源。 橫洲項目黑幕再揭。《蘋果》調查發現，由鄭家純任主席、正申請在公屋計劃旁起住宅的新世界發展，與政府同樣委託顧問公司奧雅納（ARUP）進行研究，其間懷疑有人「偷雞」利用至今政府拒絕公開的研究資料內容，助新世界入紙申請改劃用途；涉事的奧雅納在政府提出質疑後即時刪除申請書上的有關資料。公共專業聯盟認為奧雅納做法欠專業操守，並促政府盡快公開報告；奧雅納則未有回覆。
記者：林偉聰
【被刪除資料】■奧雅納在交通影響評估中指出公屋計劃中的行車路將由土木工程拓展署負責，並將在2024年完工，但有關資料在更新版報告被刪除。

【被刪除數據】■報告引用了規劃署推算橫洲一帶人口及就業人數的數據，資料在更新版被刪；規劃署表明從未就新世界項目提供有關數據。 奧雅納曾至少兩次承接房署的橫洲研究項目，分別是至今未曾公開的「橫洲公營房屋發展及元朗工業邨擴展的規劃及工程可行性研究（橫洲可行性研究）」及在政府決定先發展第1期公屋計劃後，為該期進行的影響研究。
在政府申請改劃橫洲綠化地段作公屋後，新世界隨即透過附屬公司「盛店投資」申請把旁邊的地段改劃，建3幢39層高住宅，同樣委託奧雅納工程顧問負責申請。
更新報告時刪除資料
翻查新世界向城規會遞交的文件，各相關部門在2015年9月先後就申請提出意見，其中土木工程拓展署指奧雅納先後承接了政府的「深水埗連翔道及元朗橫洲之設施工程——勘查研究、設計及建造」及上述橫洲可行性研究，要求發展商及奧雅納澄清研究報告中一些未經公開的資料是如何得來，暗示奧雅納在政府研究中擅取資料用於新世界的申請。奧雅納回應時就表示備悉意見，並指申請中的交通、渠務及排污影響評估都已根據有關意見更新，並在同月提交更新版報告。
記者比較3份報告的前後2個版本，發現不少原載於初版的資料，在更新版都被刪除，相信就是被取用的政府資料。最明顯的例子是交通和排污影響評估兩份報告都引用了規劃署的《全港人口及就業數據矩陣》（Territorial Population and Employment Data Matrix，TPEDM）數據，以橫洲一帶未來的人口及就業人數的推算，證明發展不會令區內交通和排污超出負荷，不過有關資料在更新版全被刪除。
本報向規劃署查詢，該署表示，TPEDM數據只供政府研究使用，有需要時會向政府部門委託的顧問提供，但顧問必須承諾不會作其他用途或向第三者發放，研究後亦必須銷毀。署方強調從未向私人機構發放TPEDM數據，亦無就新世界橫洲申請接獲索取數據的要求；換言之奧雅納引用的數據極有可能取自其橫洲公屋研究，做法違反與政府的協定。
至於令新世界項目與公屋發展無縫交接的行車路，奧雅納在交通影響評估中指「該雙線馬路將由土木工程拓展署興建，暫定2024年完工」；但翻查紀錄，公開資料中並無馬路的完工日期，但根據政府早前發放的橫洲公屋研究報告目錄，報告就載有暫定落實時間表；這項資料後來在更新版報告亦被刪除。
此外，奧雅納在渠務影響評估中亦引用了渠務署的「元朗區和北區雨水排放系統整體計劃檢討——可行性研究」內容，但在更新版一一刪除。渠務署回覆指奧雅納曾向署方索取報告，但要進一步了解當時索取的用途。
公專聯：做法欠操守
公專聯政策召集人黎廣德認為若指控屬實，奧雅納的做法是欠缺專業操守，認為政府作為客戶，可向奧雅納追究。他又批評政府不必要地將研究報告保密，對被逼遷的村民等持份者造成資訊權的不公，「要好似發展商咁有錢請顧問，先可以取得資料，係非常唔公道」。
房署回應指顧問合約要求申報利益及遵守保密條款，如有違約，可按合約追討。署方並指未有發現研究中的房屋署資料被盜用，但就未有交代有否其他部門的資料被盜用。新世界就回應指奧雅納運作獨立，集團不會干涉或指示使用甚麼資料，但就無回應曾否看過上述涉事資料。奧雅納截稿前無回應。曾向政府索取報告不果的立法會議員張超雄認為，現時資料顯示奧雅納有偷用政府資料的嫌疑，批評是將公共資源用於私人利益。他指政府和發展商共用顧問，公眾無從監察發展商可取得多少政府資料；又指立會復會後會促政府盡快公開報告。
兩研究項目負責人相同 政府研究資料疑似外洩，《蘋果》調查發現，同時承接橫洲公私營研究的工程顧問龍頭奧雅納並無將研究人員分隔，部份人甚至同時負責兩個項目。
專家指顧問公司應設防火牆
公共專業聯盟政策召集人黎廣德認為行內具規模的工程顧問不多，因此商界與政府聘用同一顧問公司難以避免，但顧問公司內部應設「防火牆」，涉利益衝突的項目應由兩隊不同的人員負責，以免資料洩漏。
根據奧雅納網頁，該公司涉獵項目橫跨公私營範疇，私營的有國際金融中心二期及環球貿易中心兩座摩天大樓，公營大型基建包括高鐵、港珠澳大橋等，奧雅納亦曾任新界東北新發展區的規劃顧問。
記者翻查新世界和政府呈交的報告，發現兩項目的負責人有重叠，例如政府的橫洲公屋第一期交通影響評估由奧雅納董事朱家敏覆核及簽發，朱亦負責到元朗區議會介紹項目；新世界項目的交通影響評估亦由朱簽發。
另外，政府項目的空氣流通評估和新世界項目的樹木保育建議亦是由同一董事蔡培生簽發。由於政府的橫洲可行性研究尚未公開，政府與新世界的項目實際還有多少人員重叠，公眾無法得知。《蘋果》向奧雅納查詢有何措施確保研究獨立性，截稿前未有回覆。
■記者林偉聰
公屋計劃為新世界樓盤開路
在橫洲持地20多年的新世界跟隨政府改劃綠化地建住宅，雖然主席鄭家純聲稱集團被收地，是「苦主」之一。 單方面提出用公屋車路
但資料顯示，新世界的項目如要獲批，在交通、排污、建築物高度方面都十分依賴旁邊公屋的發展，申請書更明言欲使用由公帑興建的行車路和迴旋處作出口，顯示政府的公屋計劃確有為新世界開路的效果。
新世界的項目早前被傳媒揭發與公屋項目的行車路及迴旋處無縫交接，根據其申請資料及政府部門回應，該車路是通往項目的唯一途徑，而且是新世界單方面提出。土木工程拓展署回應申請時就曾表明，政府並無計劃將馬路延伸至新世界的地盤，強調該路只是為公屋項目而設；房屋署亦表示對做法有保留。
不過新世界堅持做法對整體交通影響輕微，亦只涉迴旋處的輕微改動，未有改變計劃。被問及如新世界的項目比公屋計劃早落成，會如何安排通道來往樓盤，新世界更表明，樓盤在公屋的行車路落成前不會入伙。
此外，雖然新世界的項目會自建排污系統，但排污渠亦須沿着公屋計劃的車路興建。被規劃署問到項目會否影響區內景觀及環境，新世界就多次搬出公屋作擋箭牌，以旁邊公屋的高度比擬建住宅高、或公屋區已有大規模發展為由，解釋項目不會對區內帶來嚴重額外影響，顯示政府的公屋計劃確對新世界的發展有開路作用。
■記者林偉聰
來源轉自：
【2016年09月28日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）

黑市熱賣遺失ID 山東籍500元最貴

中國民眾的身分證遺失後，被人搜集並在網路上販售，購買者眾多。（網路圖片） 【記者林詩遠／綜合報導】
中國民眾的身分證遺失後，被人搜集再販售，每張數百元人民幣。購買這種二代身分證的人成千上萬，賣的人也成千上萬，多被用來冒名開公司、進網咖、酒店開房、買火車票、辦手機卡等，甚至涉及犯罪行為。
據陸媒報導，廣州市民和濟南市民都在近期發現自己被冒名在濟南註冊了公司或個體戶。他們查詢註冊資訊後發現，註冊人使用的是他們曾經遺失的身分證。
據報，在淘寶、阿里巴巴、QQ電腦端搜索「身分證」、「二代證」等關鍵詞，並未相關出售的訊息，但在QQ手機端搜索「二代證」，卻能找到一些頭像為「出售身分證、銀行卡、淘寶到付」或暱稱為「二代證」的帳號。
這麼多的二代身分證從何而來？一個賣家承認都是身分證遺失後被人搜集再販售的。「買的人成千上萬，賣的人也成千上萬。」該賣家說，二代身分證的市場很大，用來冒名開公司是一大用途，進網咖、酒店開房、買火車票、辦手機卡等也有很大需求。 該賣家說，身分證遺失之後，雖然本人會到派出所補辦身分證，但是很少有人會掛失，且即便掛失了，一般也不影響遺失身分證的使用。賣家表示會查驗身分證所有人有沒有犯罪紀錄，但不能保證待售期間沒有新的犯罪紀錄，「一旦出現了問題卡，可以免費再換一張。」
在價格方面，QQ的某個賣家表示，一張二代證最少要350元（人民幣，下同；約新台幣1,600元）。另一賣家則表示，一張需要450元，買5張或5張以上能便宜至400元一張。
該賣家介紹，目前山東籍的二代證需求很大，很多人想在山東開公司，但是由於管理很嚴，山東籍的二代身分證在售的少之又少，能賣到一張500元。
來源轉自：
【2016年09月27日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）