顯示具有 一男子 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 一男子 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年5月23日 星期一

習遣張德江赴港 逼江派內鬥


張德江訪港期間遭遇多個團體抗議。(大紀元合成圖)
【記者謝東延/報導】
5月19日,中共江派常委張德江結束3天訪港行程,期間遭遇多個團體抗議,還被批全城封路擾民,泛民議員亦當面要求換特首。有分析認為,江派在一連串的亂港奸計流產後,習近平將香港問題塞給張德江「買單」,形成江派自己人打自己人的局面。
張德江赴港「受氣」 挺梁振英未果
5月17日到5月19日,中共人大委員長、中央港澳工作協調小組的組長張德江借出席「一帶一路」高峰論壇訪港,意圖挺梁振英。
這次張德江訪港連續3天都遭到多個團體的抗議和各色抗議橫幅追堵。寫著「我要真普選」「結束中共專政」不同訴求的抗議橫幅相繼在獅子山、安達邨、將軍澳區內出現。20日早上,獅子山又再出現抗議橫幅。之前,梁振英政府曾派警察駐守獅子山山頂,以防再有港人掛橫幅。
張德江主政廣東時,在2003年極力淡化SARS疫情蔓延到香港的醜聞再被港人提起,指張欠了香港人命,應該乞求香港人民的寬恕。 張德江5月17日在香港政府總部閉門聽取梁振英及三名司長的工作彙報時,雖然對梁振英作出了肯定;但在酒會上,張德江回應泛民議員撤換特首要求時,則表示已經聽到,讓他們忍耐一下。
再有,張德江在提及香港法治問題時,強調法律面前人人平等,沒有任何人可以凌駕在法律之上。正好與中聯辦主任張曉明在去年9月出席《基本法》頒布25周年研討會時,指出香港不實行「三權分立」,行政長官擁有超然於行政、立法、司法之上的特殊地位的「超然論」正好相反。有分析認為,張曉明被張德江 「打臉」。
北京時局觀察員華頗先生認為,香港一直是江派勢力範圍,習近平上台後,江派一直想在香港作亂,讓習近平背黑鍋。矛盾激化到逼使年輕港人走向「港獨」的地步,習近平就讓張德江來收拾江派自己製造的亂局,處理不好就會落下把柄。但如果真去收拾,又成了江派自已人打自己人的局面。
中國問題專家石藏山表示,張德江出席「一帶一路」論壇只是一個幌子。由於各方面抵制,張德江此次訪港挺梁的策略失敗,可謂空手而歸,批評「港獨」也只是走形式,無法如2014年雨傘運動前夕在香港各界營造挺梁大氣候,梁振英連任機會大減。

來源轉自:
【 2016年05月23日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2015年10月4日 星期日

「十.一」大陸人減少到港的主因你知多少?


將軍澳善食緣掛血腥旗以為討好大陸人。

香港到處掛血腥旗以為討好大陸人,但大陸人天天在大陸也接觸及這類九唔搭八「不祥物」。圖為急於討好狗共而倒掛血腥旗,招到港人及大陸人拍掌。
據媒體報導,大陸「十.一」長假首日,到香港旅行團數量比去年下跌15%,香港經歷了最糟糕的「十.一」。旅遊區遊客絕跡於鬧市,店舖生意清淡,一些店服務員比客人還多。餐飲業人士稱,往常在遊客區的酒樓,未走到門口,已見門外人頭湧湧在等位,但當日午市也仍有不少「空鋪」。上水有商戶稱,以往「忙碌一整天」,但今年「十.一」生意慘淡,下午幾乎一個旅客也沒有。
香港官員、藥鋪老闆、走私批發商埋怨佔中、驅蝗行動,這類人真死到臨頭都不知自己甚麼病 。
驅蝗初見成效,並帶出一個訊息給香港人及腦殘官員們。未有大陸人大批到香港(所謂自由行)走私作孽的時候,香港也不至於此,何以香港黐住大陸,趕走高檔外國(註)遊客,藥行多過米鋪,鋪天蓋地血腥旗,令香港大陸化嚴重,靠賣藥、奶粉及舐共維生,又會好到如何?

大媽在旺角等地跳舞滋擾,警員竟專事保護,一副吃裡扒外嘴臉 。
你越大陸化,掛血腥旗招徠,慶祝國慶題詞以為這樣來討好大陸客,以為當人家奉如皇上出巡,多包容便可以?如此一來大陸客更覺得你無guts無特色?大陸客出得外面就大多厭共人士或想耳目一新的,大陸人天天在大陸也接觸及這類九唔搭八「不祥物」,如今香港又鋪天蓋地血腥旗,地鐵等等交通兼用唔鹹唔淡的匪語(普通話)廣播,連政府機構亦復如是,法律及執法的也大陸化,城管公安化,新移居香港大陸大媽大伯在旺角等地跳舞賣唱賣肉滋擾,警員則專事保護,充當保安人員,還不時與本地人發生警民衝突,令大陸人更視警員如犬,認為警員一定保護他們而囂張跋扈,但更看不起警員,警員則一副吃裡扒外嘴臉,教本地人為之氣結,大陸人同留係大陸有乜分別?畀我都去日本韓國喇!起碼見不到這些爛旗濫貨!連這一點也想不到?自怨自艾光賴本地人趕客,這類膚淺兼塞責的愛字堆(自稱愛國的人統稱),好應檢討自己做人的態度及觀念,否則只有進一步大陸化後等死一途。
(註:外國客不買藥及奶粉,景點有拆盡拆,到景點闕如,失去內涵兼人老珠黃,各產業動力缺失,外國人覺得無趣。)

-----------------------------

2015年5月15日 星期五

正元:有感於「吸毒的官員數量巨大」

★甚麼質素的國家便有甚麼質素的官員,「上樑將塌下樑倒」是不變定律,亦絕不會有奇蹟!

當警方拘捕湖南省臨湘市原市長龔衛國時,據稱他因吸食了毒品而一絲不掛,並且非常興奮。(資料圖片)
警方拘捕湖南省臨湘市原市長龔衛國時,據稱他因吸食了毒品而一絲不掛,並且非常興奮。香港《南華早報》網站5月10日報導,這起醜聞引發公眾對官員更為明顯的腐敗的不安情緒,還凸顯了官員吸食毒品的問題。
2008年,當時河北雄縣一名稅務官員因吸毒而被逮捕。2011年,雲南省楚雄州原州長楊紅衛被控吸食中緬邊境常見毒品「卡苦」。2014年年底,雲南反貪機構公佈,該省德宏傣族景頗族自治州41名黨員因吸毒而免職。
目前尚無吸毒幹部人數的官方資料,但一名專門代理毒品案件的刑事律師表示,問題非常嚴重。
這位律師說:「吸毒官員的數量可能十分巨大,超出我們的想像。在中國,沒有太多人能長期負擔毒品開銷——一克冰毒在北京需要約800元,在廣州大約要400元。在擁有的錢財超過自身需要以及信仰缺失的情況下,一些官員尋求通過毒品尋求刺激。」
湖南一名前官員說,在官員中發現吸毒者並不是什麼稀罕事,尤其是在低級官員當中。這名前官員說:「這是一個即便在官員當中也極少被提及的話題,大家通常對此避而不談。」這名前官員說,毒品已開始成為人們用來行賄幹部的一大新誘惑。
為何「吸毒的官員數量巨大」?那位律師說的好,斂財容易信仰缺失心靈空虛
還記得中共割據延安時期,就有過種植鴉片籌集「革命經費」的歷史,如今的局面,也算是報應。
自中共迫害教人心靈向善、提升道德的法輪大法以來,培植了一批腐敗份子甚至癮君子作為中國社會的「中堅力量」,這個社會何來光明?
可憐了那些官員們,或許他們曾經風華正茂,或許曾經也有過憂國憂民的理想,在中共的心靈毒害、「貪腐治國」、打擊「真、善、忍」下,在中共營造的邪惡環境下,這樣或那樣的,走向了人生的不歸路。
「天滅中共」這四個字,表面上看指的是中共「下臺了」,真正的意義是指凡是帶有「中共」標籤的人,都要受到「天」的清算,換句話說,都要遭到命運的清算。黨內鬥爭而法辦、判刑是一種形式,「死於非命」是一種形式,「毒品」可能也是一種形式。
有正常思維的人都清楚,沾上毒品是一件非常可怕的事,散財,折壽,按照宗教的說法,那是一定下地獄的事。
只要還活在世上,只要還能獨立思考,仍然還有機會改變這一切,如果手中還有一定的權力,將功補過的機會更是很多。如今已經有2億多人聲明拋棄中共,中國社會中呼籲保護信仰、保護人權、追求自由的聲音已經越來越強。只要能投身於這個走向光明的歷史潮流,曾經的過錯,再不去想它,徹底的改變自己,做一個保護信仰者,保護百姓,抵制邪惡因素,為民請命的好官,那才活得真正的充實、幸福,充滿安全感,對未來充滿希望,怎能再撿起「毒品」這種必定走向絕望的東西?
如果不想改變自己,那只能扮演印證「天滅中共」這一歷史過程中的一個小丑而已。今天可能有權有勢,活的紙醉金迷,遠看就是一個小丑,小到什麼也不是,必然承受的罪孽,沒有任何人會同情,會可憐。

來源轉自:
【2015年05月15日訊責任編輯:趙元】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護 中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

大陸客在港購物被騙萬元 四個月後搜證揭露




小心黑店改名又會再來!

被裁定兩罪罪成的男被告,為仁軒燕窩中西藥行男售貨員。
大陸廣州市1名女遊客於前年在香港一家海味店購物時受騙,4個月後該旅客再光顧同一家店並錄音搜證,再向香港海關舉報。該名店員經審訊後昨日(14日)被裁定兩項作出屬誤導性遺漏的營業行為罪成,押後候判。香港裁判官斥責被告行為破壞香港為購物之都的美譽 ,更連累殷實商人的利益受損。
綜合港媒報導,廣州女遊客徐秋蘭於2013年11月14日在香港銅鑼灣邊寧頓街的仁軒燕窩中西藥行購買花膠時受騙。當時商店的花膠標價是港幣580元,徐秋蘭遂向店員詢問此價是否按每斤來算,但該店員(被告)只重複回答「580元」,並沒回答是斤或兩。
徐秋蘭決定購買2斤花膠,結帳時卻獲告知信用卡被刷至上限10,000元,更發現2斤花膠售價竟為18,560元、即580元1兩,遂與被告理論。該店另一職員聲稱花膠已經切片,信用卡亦已過數1萬元,最後她無奈買下一斤花膠離去。
2014年3月8日徐秋蘭再次光顧該店,訛稱想買花膠並暗中錄音雙方對話過程,期間店員重施故技。被告再次答非所問,只道「一斤十六兩」、「一斤有好多隻」,徐秋蘭隨後向海關投訴,把錄音交給海關。
香港海關接報後進行調查,有關店員最終被起訴。該店員被控兩項《商品說明條例》中的「作出屬誤導性遺漏的營業行為」,經審訊後東區裁判法院14日裁定被告罪成,並押後5月29日索閱背境及社會服務令報告判刑。
法官批評被告的行為嚴重損害消費者利益,牽連其他殷實商人,以及破壞香港作為購物城市的美譽。
據香港海關透露,2014年至2015年4月共有15宗涉及誤導性遺漏的檢控,其中5宗已成功入罪。

來源轉自:
【2015年05月15日訊責任編輯: 李洋】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護 中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2015年5月13日 星期三

林卓廷批警濫權 亂拉智障男家屬可索償



林卓廷指,事主及其家屬有理由起訴警務署署長因非法拘留而索償。
美林邨老伯遛狗時被推跌致死一案當中,警誤拘智障人士,並為其錄取口供,後來更在事主有不在場證據下稱案件要進入司法程序。廉政公署前調查主任林卓廷向《壹錘定音》表示,警方在今次事件中至少犯上兩項錯誤。
第一,警方於5月3日(周日)到事主住宿的院舍中搜證時,已有足夠證據(包括人證、影片、文件)證明事主在案發期間,正在院舍當中,林指出,在如此強烈的不在場證據下,警方有責任即時釋放事主;然而,警方卻繼續通宵拘留事主,又於翌日通知其家屬將會將事主帶上法庭,更表明可能會拘留事主多兩星期,林批評此舉是濫用警權。他又質疑,警方知道事主有不在場證據後,仍不釋放事主是非法拘留,事主及其家屬有理由起訴警務署署長,因非法拘留而索償。
第二,警方替事主錄取口供時,竟沒有按相關規定,安排照顧他的家人或社工在場,林卓廷指此舉嚴重損害事主法律權利。加上事主為智障人士,其供詞根本不能反映他想表達的意思,這份供詞根本不能呈堂,在場警務人員應相當清楚,但警方卻仍在這情況下替其錄口供,為極不合理、不負責任,故他要求警方調查相關案件,當中是不是有警員濫用職權,甚至牽涉警員妨礙司法公正,並將有關調查結果向公眾公布。

來源轉自:
2015-05-13
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2015年5月1日 星期五

假普選方案出爐之後

4月22日港府拋出「假普選方案」。六月若獲通過,無論到時共產黨是否過橋抽板,是否兌現承諾,香港民主陣營必將土崩瓦解,失去穩佔民意至60%的支持度,地下黨實現赤化香港的圖謀近矣!

特區政府拋出普選方案,要市民『袋住先』(接受再說),泛民立即上街抗議。 (林卓軒)
4月22日,特區政府正式向立法會遞交「假普選方案」,啟動所謂「政改第三部曲」。從5年前的「起錨」標語,到今年的「一定要得」口號,政府文宣攻擊排山倒海,盡情指鹿為馬,把已經表態否決方案的民主派議員抹黑成歷史罪人。及至25日,除「政改三人組」政務司司長林鄭月娥、律政司司長袁國強、政制及內地事務局局長譚志源主動出擊之外,政府更加總動員全體問責高官「離地」落區,自我感覺良好,阻擋市民抗議。根據政府時間表,預料6月交立法會大會表決。
「假普選方案」內容
把「假普選方案」說成是「一定要得」,毫無疑問是「最要不得」,「一定死得」。「假普選方案」內容細節如下,跟坊間估計大體一致。
一、特首「提名委員會」由四大界別、同等比例組成,人數1200人,提委會保留目前1200人選舉委員會的產生辦法不變,選民基礎也大致不變。
二、在提名方法方面,政府建議分為「提委推薦」及「提委會提名」兩個階段。
三、在「提委推薦」方面,每名提委只能推薦一人,成為「參選人」要獲1/10提委,亦即120名提委明票推薦,上限為240個,意味最少5人及最多10人「入閘」。參選人可通過論壇比拼政綱,爭取民意支持,但論壇結果對提委會無約束力。
四、在「提委會提名」方面,參選人要「出閘」成為「候選人」,必須取得過半數提委支持。提委最少提名2人,最多可提名全數參選人,提名1人則視作廢票。提名採暗票制,規定選出2至3名候選人。如有超過3人取得過半數提委提名,由最高票的3人成為「候選人」出選。無人或僅1人取得過半數提委提名,重啟程序。
五、在全港選民投票方面,政府建議「一輪定勝負」,勝出者不用取得過半數票支持,僅以多票者勝出,白票會被視為廢票,勝出者交由中央政府任命。

港共左派也發動大規模宣傳,只有一條船,要大家先上船。船破再慢慢補。
關於這個方案的欺騙性和專制性,我在先前文章已有詳述,不擬贅言。如今歸納幾個重點,說明反對「袋住先」的重要理據,可望澄清事實,破除迷思。
一、陷阱:「假普選方案等於普選」
反對「袋住先」的一大理由,就是拒絕承認「假普選方案等於普選」。這是大家做人做事的道德底線,拒絕指鹿為馬,也是為了避免墮入承認「方案就是普選」的陷阱深淵。
政務司司長林鄭月娥在立法會表明:行政長官實行由全港合資格選民以一人一票方式普選產生後,即已實現了《基本法》第45條規定:「有關行政長官產生辦法最終達致由普選產生的目標」。換言之,只要立法會議員投下支持「假普選方案」的贊成票,就等於直接承認:人大831框架下的「假普選方案」等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」。這正是整個「政改五部曲」早已鎖定的必要前提和關鍵要害,並且明確寫明在人大831決定中。市民千萬不要天真地以為不用理會「假普選方案」是否等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」,滿以為只要一人一票選舉,就不妨「袋住先」,等以後再改良。這種鄉愿想法儼如視而不見,選擇性失明。北京大學饒戈平教授更已在25日表示:「只要《基本法》第45條不改變,人大831決定也不可能改變。」讓我再重申一次:贊成「假普選方案」等於同意這就是《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」。在這一點上,林鄭月娥沒有欺騙大家,還望大家不要再欺騙自己。
有人認為:即使贊成「假普選方案」等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」,但是未來也可以改良,絕不囿於上述「終極目標」已經達成的現實,屆時可以再啟「政改五部曲」。其實,這種想法昧於現實。首先,屆時重啟政改,將會於法無據,不得再援用《基本法》第45條規定,反而必須建基於《基本法》以外的當權者恩典。其次,即使屆時由中共篩選出來的特首和全國人大常委會「吃錯藥」重啟「政改五部曲」,但是要取得立法會內2/3議員通過任何良性改變以落實「真普選」,真有可能嗎?立法會內,主客之位易,眾寡之勢變,香港「真普選」只會遙遙無期。
地下黨員立法會主席曾鈺成還說:大家可以「各自表述」嘛。換言之,民主派議員可以先通過「假普選方案」,「袋住先」,同時宣示自己不同意「假普選方案」等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」,僅在後面這一點上跟官方立場盡情唱反調,然後在未來日子繼續爭取真普選即可。他真是個超級老千!承上所述,把「假普選方案」描繪成等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」,既出現在人大831決定明文,也出現在政府提交給立法會的修正案草案明文(見《中華人民共和國香港特別行政區基本法附件一香港特別行政區行政長官的產生辦法修正案(草案)》第一條)。這些都已經寫死了,當權者根本不留任何轉寰餘地。一旦通過方案,任憑議員如何另行各自表述,議員實際上已經通過投下贊成票,連帶承認了這些明文規定。
更重要的是,一旦「假普選方案」獲得通過,如果民主派議員反過來聲稱這不等於《基本法》第45條所規定的「最終達致由普選產生的目標」,那麼中共和特區政府到時就會問:由於特首「普選」已經終極實現,政府原本可以計劃推行立法會「普選」,但由於部分議員堅拒承認特首「普選」已經終極實現,那麼應否無限期擱置立法會「普選」?果真如此,民主派議員及香港市民將被套牢,進退維谷。智者不惑!

二、預選——共產黨預選圈定、再讓你全民投票
「假普選方案」不是普選。一直以來,由共產黨控制達80%的選舉委員會,以過半數門檻,選出1名「特首」。而目前的「假普選方案」則規定:由共產黨繼續控制達80%的提名委員會,以過半數門檻,事先「預選」,選出2至3名「候選人」,再任市民一人一票選擇。整個「假普選方案」的重點,並不在於那場「一人一票」全民投票,而是在於提名委員會的「預選」。由共產黨事先圈定2至3名同志、幹部、統戰對象,再放任香港市民挑選其中任何一人成為特首,對共產黨來說當然毫無難度。
然而,這不是「普選」,而是「先由共產黨預選、再由香港選民象徵性全民投票」。換言之,「黨選」才是重點,「公決」只是橡皮圖章,行禮如儀,無關痛癢。葉劉、羅范、范徐,任你選;錦松、慧琼、振英,任你挑。屆時香港市民投票或不投票,以至投票給誰,在共產黨心目中,已經無關宏旨,因為一切盡在黨的掌握。歸根結柢,香港市民無法實際上提名任何候選人供全民選擇,只有共產黨才有權提名少數候選人供大家選擇。
這樣的選舉根本沒有任何絲毫民主寸進可言,只不過是一套圓熟上乘、欺騙市民的專政把戲,以「一人一票」走過場的方式,確認共產黨每5年1次的歷史選擇。如今特區政府和地下黨的宣傳經常標榜「我要一人一票選特首」,較少直說「我要普選特首」,盡顯共產黨作賊心虛,遮蓋共產黨「預選」、「篩選」的專政魔術。

三、陰謀——分化和瓦解民主派抗爭力量
要求通過「假普選方案」,實際上並非共產黨的「重中之重」,因為無論「假普選方案」是否通過,香港依然沒有民主普選,中共依然一黨專政,風雨不動安如山。那麼為何現在中共還要擺出一副硬推「假普選方案」的嘴臉?主要目標不過是:分化和瓦解香港民主派抗爭力量,達成這麼多年來從未真正實現的政治鬥爭夙願。這才是陰謀背後的真正目的。
要通過「假普選方案」,共產黨至少要從民主派27位議員當中挖走4票。不過,即使到時有1至2名議員(例如湯家驊和李國麟)臨陣變節,也是無用,況且他們也不會徒勞無功地變節。事實上,共產黨的目標不在於區區那4票,甚至不在於「假普選方案」是否獲得通過,而是投放在更廣闊的政治大局,希望在「挖票」的過程中,對於部分民主派政黨及議員「動之以私利」和「動之以公利」,希望他們能夠繼續相信共產黨,接受共產黨統戰,令絕大部分「溫和」民主派陣營議員最後表決支持「假普選方案」,或者至少表現出「各唱各調」的言行,一舉分化與瓦解香港民主派政治陣營。
質言之,在「挖票」的過程中,首先動之以「私利」:許諾個別議員不洩漏他們的「風流」罪證,答應個別議員以後有機會獲任命為司長或局長,承諾他們私人業務生意將會獲得大力扶持。這些勸說當然必定保持秘密,不會張揚,延後兌現。另一方面則動之以「公利」:允諾個別議員或政黨只要先表決通過「假普選方案」,以後就會「開恩」讓某位溫和民主派人士有機會成為特首候選人「出閘」,或者至少取得過半數提委暗票支持,例如允許某民主派政黨某位「溫和」人士「出閘」,還要擺出一副信誓旦旦的樣子,並且要求大家不要問,只要信,同時不能向外披露,否則承諾立即破功失效。當然,承諾最後是否兌現,大家看黨史就會一清二楚了。
一旦「假普選方案」因而獲得通過,無論到時共產黨是否過橋抽板,是否兌現上述「私利」和「公利」,香港民主派陣營將會立即土崩瓦解,一舉擊破目前民主派穩佔民意55%至60%的支持度,進一步迅速實現地下黨全面「赤化」香港的卑劣圖謀。由此可見,目前的形勢已經不是通過「假普選方案」與否之爭,而是共產黨直接挑戰、分化、瓦解香港民主派政治陣營之爭。從這個高度來看共產黨的陰謀,一旦把「假普選方案」「袋住先」,即等同政治自殺,一舉摧毀香港民主運動。反正都是沒有「真普選」,何必還要放任中共瓦解爭取「真普選」的團結抗爭政治力量?這是大家應當認真思考的大哉問。

四、文宣——過了蘇州再無船!決不上破船
目前共產黨對付香港民主派的文宣攻略,不外乎以下四點。逐點破謬,澄清事理,刻不容緩。
(一)效用論:否決「假普選方案」,如何更有利於爭取真普選?
破謬法:否決「假普選方案」,的確無助於即時實現真普選,但是通過「假普選方案」,更不利於爭取未來實現真普選,理由已如前述。
(二)生態論:民建聯主席李慧琼在25日聲稱,民主派否決方案,只不過是「意氣之爭」,只會令香港政治氣候更差,抗爭更激烈,「自殘」更嚴重,但中央態度不會軟化;只有通過政改才會令香港政治生態發生根本變化,對香港最有利。
破謬法:否決「假普選方案」,絕非「意氣之爭」,更非「自殘」,而是經過深思熟慮的理性選擇,原因已如上述。港人要爭取的是實現真普選,並非一味爭取與當權者營造所謂和諧政治生態。港人爭取實現民主的方法,不是坐待專制統治者的恩賜,而是抗爭抗命不合作。一旦通過「假普選方案」,香港政治生態的確會發生根本變化:香港沉淪,萬劫不復。
(三)抽板論:特首梁振英聲稱,一旦方案被否決,將不知「蘇州過後」,何年何月再有下一班船,現在正是「臨門一腳」。
破謬法:現在擺在岸邊的,不是一艘適航的船艇,而是船底破洞入水的「南丫一號」。船伕跟我們說:「你們搭住先,不上船就笨,以後不知何時有船搭,現在是你們臨門一腳了。上了船,航行中,你們可以看情形再提議補船底的破洞嘛。」我們當然不會上船,只會一笑置之。畢竟,壟斷船艇客運的是共產黨,特意調來破船的又是共產黨,恐嚇以後無船、如有也是破船的更是共產黨。然後,689指著岸邊憤怒的我們,笑陰陰地說:「不要做歷史罪人,臨門一腳,珍惜機會,上船吧!」我們只會哈哈大笑,懶得浪費時間跟白癡混蛋糾纏。
(四)文明論:梁振英批評22日晚上在美孚的高官「落區」宣傳集會上指斥官員的示威人士,表示其中有年輕人「豎中指、講粗口」,發出「極粗鄙的粗口和聲浪代替道理」,質疑他們「不文明只求發洩」,是否「稱得上民主派」。梁振英重申自己經常落區,落區對他「無難度」,只是「辛苦了警察」。他表示當晩示威者的干擾反映出「有人心虛,怕官員接觸市民」,強調「一定會繼續落區,繼續與市民零距離溝通」。
破謬法:梁振英推出「假普選方案」來閹割真普選,文明嗎?被人破口大罵,當場強顏歡笑,事後大力譴責,文明嗎?市民嚴厲斥責特首,竟被誣為「只求發洩」,那麼特首質疑他們「不文明只求發洩」本身,又是否「只求發洩」,文明嗎?你我天天「落區」都無難度,他卻要「辛苦警察」後才可以「落區」無難度,他有種就獨自一人慢慢走完整條彌敦道,看看後果如何!
25日,一眾政府高官乘坐開篷大巴,途經堅尼地城、樂富、大埔,落區不落車,離地惑人心,儼如平行時空中的移動城堡,又是否正如梁振英所說的「有人心虛,怕官員接觸市民」?梁振英聲稱自己「與市民零距離溝通」,試問除了接吻和性交之外,梁振英大可公開表演自己如何「與市民零距離溝通」,否則其陳述顯然誇張失實,黨奴傻腦,口吐垃圾,文明匪類,自取其辱。

來源轉自:
【2015年05月】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護 中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

「火燒邱少雲」為什麼老被質疑

★中共由始至終的利己心態,已出賣了它們自圓其說的自卑心理(包括現今的:全國貪腐(因大陸真窮了很久(50多年),一但有點錢源,便會稍蹤即逝,何也?被土匪(狗官)們分個清光,皆因人民是狗官最大財源,人民卻依然故我,令中國遍體鱗傷腐爛不堪,臭名全球遊走,出賣民族尊嚴、道德、文化。)、崛起夢、中國夢,樣樣以錢、權、面子掛帥,道德已遺落在「黑洞」裡,仁義不值半毛錢;以謊言治國;以假英雄(雷鋒、邱少雲...各們各派,教旨如一,以洗腦麻木人民反對心,消磨全民壯志理想,將全國人的內心靈魂埋葬於「金錢墓塚」之內。)補宗教空虛;對法律道德道義大加撻伐攻訐,這筆賬,並不可垮台就可還清!

「火燒邱少雲」官方報導中的十四大疑。(大紀元製圖)
(大紀元記者唐青報導)
大陸民眾對邱少云「烈火燒身紋絲不動」不符合生理學常識的質疑引發官媒口誅筆伐。官媒對質疑者扣上「詆譭邱少云」、「褻瀆英雄」的大帽子。但對「邱少雲」質疑的素材恰恰來自官方媒體。
署名「廬山別墅」的網友在論壇上張貼了人民網對邱少雲報導中多處自相矛盾的地方,立即遭到官方的刪除。本文借鑒這篇被封殺的帖文,整理出人民網等中共官媒關於「邱少雲」報導中自相矛盾、難以自圓其說的十四個疑點。
眾所周知,對於已經發生的同一件事,如果出現多種不同描述,其中只有一種描述可能是真的,其它描述必是謊言或謠言,甚至都是假的。
本文從中共官方報導中整理出十四大疑點,「火燒」之真偽由讀者自己判斷。
一、有多少士兵參加了潛伏?
二、邱少雲面對的敵軍是誰?
三、敵我力量對比如何?
四、我軍主陣地距離敵軍391高地多遠?邱少雲距敵軍陣地多遠?
五、燃燒彈是如何打到邱少雲身邊的?
六、火是從邱少雲頭部還是腳部開始燃燒?
七、邱少雲身邊有沒有水溝?
八、邱少雲執行甚麼任務?有沒有帶武器?
九、邱少雲在火中真的一聲不吭一動不動嗎?
十、邱少雲的遺體是戰鬥一結束就運回了,還是幾天後找回來的?
十一、邱少雲必須活活燒死潛伏部隊才不會暴露嗎?
十二、邱少雲著火時身邊有多少戰友?
十三、官媒關於邱少雲那些戰友們的混亂報導
十四、關於邱少雲一連串的疑問

人民網黨史頻道,又稱中國共產黨新聞網,關於邱少雲報導的專題。(網站截屏)
一、有多少士兵參加了潛伏?
和邱少雲一起參加潛伏的部隊有多少人?中共大多數報導和史料說是500多人。也有說是3個連隊,以一個連隊大約150人推算,總共約450人。但邱少雲所在的1排排長曾紀有,被官媒稱為「與邱少雲最親密的人」,提出了截然不同的說法。他斷定只有52人,他說他是潛伏部隊的現場最高指揮官。
版本1: 「1950年10月11日晚,500名戰士集結在陣地前。他們就要出發了。師長親自檢查了戰士們的偽裝,親自進行了戰前動員。」 (《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道,又稱「中國共產黨新聞網」,以下略。)
忍不住插一句,人民網這篇文章居然說是1950年!因為大部分其它文章都說是1952年,暫時當它是筆誤吧。
版本2:「1952年10月,志願軍決定攻占391高地美軍前哨陣地。為保證戰鬥勝利,志願軍第15軍29師87團3營的570多名戰士奉命執行潛伏任務。「(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
版本3:「為了縮短攻擊距離,出奇制勝,打敵人個措手不及,上級決定在發起總攻擊前一天的夜裡,把主攻部隊87團3營的3個連分別潛伏在敵人陣地的一側。」
「當時,邱少雲在87團3營9連1排3班,1排排長是曾紀有,廣西興安縣人;3班班長鎖德成,陝西人;副班長李元興,四川營山縣人。」(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
質疑來了,這裡是《文史精華》雜誌作者和邱少雲的戰場指揮官曾紀有的對話。
版本4:「很多文章裡說,當時你們有一個營500多人潛伏到敵方前沿陣上,怎麼才52人?」筆者問。
「『那是錯誤的,就52個,也不是潛伏到敵方前沿,而是後山腰。』曾老拿出筆,畫了一張當時的地形圖,『這項任務極為秘密,不可能派那麼多人去。我是這支隊伍的最高指揮官,師部單線直接和我聯繫,除了我和師部領導,誰也不知這項任務。當時師部還派了一名幹部來監督我,可惜戰鬥一打響他就犧牲了。』」(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)

疑點之一:究竟有多少士兵參加了潛伏?500人?570人?3個連?還是52人?曾紀有的質疑無人搭理,無人深究。
二、邱少雲面對的敵軍是誰?
邱少雲最後在戰場上面對的敵軍是誰?美軍還是南朝鮮的李承晚部隊?發射燃燒彈的是它,為邱少雲報仇的對象是它,被殲滅的也將是它。但不幸的是,兩種說法並存。
版本1:「391高地位於朝鮮平康上甘嶺西面,鐵原的東北,全長1000多米,山上有李承晚的偽9師一個加強連駐守。」(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
版本2:「以美帝為首的所謂聯合國軍不甘心失敗,又開始向北侵犯,佔據了平康與金化之間的391高地,嚴重威脅著志願軍防守陣地的安全。」(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
版本3:「1952年10月,所在部隊擔負攻擊金化以西美軍為首的『聯合國軍』前哨陣地391高地。……12日12時左右,美軍盲目發射燃燒彈,其中一發落在邱少雲潛伏點附近,草叢立即燃燒起來,火勢迅速蔓延到他身上。」(《邱少雲是怎樣犧牲的?》,蔣廷玉,人民網黨史頻道,來源:《解讀抗美援朝戰爭》,解放軍出版社2010年8月出版。)
391 高地上的敵軍不同,被殲滅的敵軍相應的也就不同了。
版本1:「這次戰鬥,9連在兄弟連隊和炮兵的密切協同配合下,僅用15分鐘就結束了戰鬥,全殲李偽軍一個加強連。」(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
版本2:「反擊部隊在邱少雲偉大獻身精神鼓舞下,當晚勝利攻占了391高地,全殲美軍一個加強連。」(《邱少雲是怎樣犧牲的?》,蔣廷玉,人民網黨史頻道,來源:《解讀抗美援朝戰爭》,解放軍出版社2010年8月出版。)

疑點之二:邱少雲最後面對的敵軍不明,戰友們為他復仇殲滅的敵軍不明。俗話說:「冤有頭,債有主。」發射燃燒彈燒死邱少雲的敵人是誰?是美軍還是南朝鮮軍?堂堂的中共黨史至今都沒搞清楚。
三、敵我力量對比如何?
中國兵法講究「知己知彼,百戰百勝」。在戰場上敵我雙方的力量對比是勝負的決定因素之一。官媒的第一種說法是,敵人只有美軍或南朝鮮軍一個170人的加強連,而我方是師長親自坐鎮指揮的一個團,而且有坦克、大炮群,我們的潛伏部隊還有三個連隊500人。官方的報導如下:
「391高地位於朝鮮平康上甘嶺西面,鐵原的東北,全長1000多米,山上有李承晚的偽9師一個加強連駐守。山上明碉暗堡,工事成群堅固,各種鐵絲網在山岡下縱橫排列,構成一道道障礙。」(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
「師長張顯楊坐鎮指揮所,從三營抵進潛伏區的那一刻,他就一直守在電話機旁。」
「從現在開始,這五百多名戰士的生命就全部擺在了一個危險的境地。」
「指揮所裡的首長們……對幾個兵種的作戰方案也都作了覆審。各個陣地上,都進入高度戒備狀態,坦克兵坐進車裡,手指就按在發動器上;大炮裝上了炮彈,炮手們緊緊盯準各自的目標,一旦發生以外,就將迅速給潛伏部隊以最有力的支援……同時,由於部隊展開全線反擊以來,敵人已經成了驚弓之鳥,整天惶恐萬狀,草木皆兵。特別是391高地的敵人,是前天晚上才換防來的,他的左右兩個陣地都被我軍攻占,就更加恐慌。」
「17時30分,指揮部發出了攻擊的信號,我炮兵群立即噴射出復仇的火焰,將敵陣地炸成一片火海。」(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道。)
第二種說法是,前文中曾紀有描述的,我軍只有52人秘密潛伏,即52人對敵軍的一個加強連至少150人。
「『就52個,也不是潛伏到敵方前沿,而是後山腰。』曾老拿出筆,畫了一張當時的地形圖,『這項任務極為秘密,不可能派那麼多人去。我是這支隊伍的最高指揮官,師部單線直接和我聯繫,除了我和師部領導,誰也不知這項任務。當時師部還派了一名幹部來監督我,可惜戰鬥一打響他就犧牲了。』」 (《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)

疑點之三:敵我力量對比是我一個團對敵一個連,還是我一個排對敵一個連?在官方描述中,我軍師長親自坐鎮,指揮幾個兵種作戰,至少有坦克兵,還有炮兵群;而潛伏部隊有500人。敵人只有170人的加強連,這種力量對比不用潛伏都可以馬上拿下高地。倒是曾紀有描述的52人秘密潛伏、與師部單線聯繫更為可信。但曾紀有的說法在黨史資料中不是主流說法。
四、我軍主陣地距離敵軍391高地多遠?邱少雲距敵軍陣地多遠?
邱少雲的部隊主陣地離敵軍391高地有多遠?至少有兩種不同的說法。
版本1:「從我軍陣地到391高地之間,有著3,000米寬的開闊地,是敵軍的炮火封鎖區。」(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
版本2:「我軍陣地到391高地之間,有著一段約1,500多米寬的開闊地,這是敵人的炮火封鎖區......」(《老兵口述:我親眼目睹了邱少雲的犧牲過程》,馬遂群口述,石耘整理,人民網黨史頻道,2012年05月23日。)
邱少雲和戰友們潛伏的地方離敵人有多遠?從500米到60米到5米都有。
版本1:「570多名戰士成線網狀密布在『391』高地前的草叢中。九連潛伏哨已前出到了距敵碉堡前500餘米處,戰士們都竭力趁霧未散之際,將自己隱藏得更為舒服和隱蔽。」(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道,來源:師永剛所著《邱少雲》一書。)
版本2A:「師長一聲令下,潛伏部隊像離弦的箭,朝敵人前沿陣地飛速前進。經過20公里的行軍,晚上10點,潛伏部隊到達預定地區,0點,秘密潛伏就緒。邱少雲潛伏在高地東麓一條雜草叢生的土坎旁邊,距離敵人工事只有60米遠。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
版本2B:「我發現前面60多米的地方就是敵人的前沿陣地,不但可以看見鐵絲網和胸牆,還可以看見地堡和火力點,甚至連敵人講話都聽的見。敵人居高臨下,當然更容易發現我們。我們爬在地上必須一動不動,咳嗽一聲或者蜷一下腿,都可能被敵人發覺。」
(《我的戰友邱少雲》,李元興,人民網黨史頻道,也收錄在中國小學課本。)
版本3:「我就埋伏在他身後5米的右方,看得清清楚楚。我心提到了嗓子口,因為邱少雲是尖刀班戰士,負責戰鬥打響後剪斷敵人的鐵絲網,所以埋伏較靠前,在第3排,離敵軍鐵絲網只5米左右,他只要稍動一下,就有可能被發現,整個排也就會被發現,整個行動也就失敗。」
(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)

疑點之四:我軍主陣地離391高地是1500米還是3000米?邱少雲潛伏地離敵人是500米還是60米還是5米?這些說法在黨史中全部出現了。邱少雲在敵人跟前只有5米與他距離敵人有500米,被發現的機率相差太大了。
五、燃燒彈是如何打到邱少雲身邊的?
版本1A:「敵人遭到打擊後出動飛機偵察,並盲目發射偵察燃燒彈,一顆燃燒彈正好落在邱少雲身邊,飛迸的火星濺落在他的左腿上,燒著了他的棉衣、頭髮和皮肉。他身旁就是水溝,只要往水溝裡一滾,就可以把火撲滅。」
(《感動中國人物--242.邱少雲》,人民網,2009年07月18日。)
版本1B:「住在『391高地』的敵人聽到炮聲,以為山下有小分隊在活動,於是盲目地從南方派出直升飛機在潛伏區上空投下燃燒彈和煙霧彈。突然,一顆燃燒彈落在離邱少雲兩米遠的草地上。」
(《關於邱少雲烈士英雄事跡的說明》,重慶市銅梁區邱少雲烈士紀念館館長王成金,2015年4月21日。)
版本2:「高地上的敵人好像有了不祥的預感,隨後接連向我潛伏地域打來幾發燃燒彈,其中一發正好落在邱少雲身旁,燃燒液點燃了他周圍的荒草,也濺到他身上,燃著了他背上的偽裝和衣服,頓時烈火熊熊燃燒起來。」
(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)

疑點之五:燒死邱少雲的燃燒彈是從飛機上投下來的還是高地上發射過來的?這裡又出現兩個說法。
六、火是從邱少雲頭部還是腳部開始燃燒?
邱少雲身上哪裏先著火?現場目擊者有兩種說法:1. 從頭燒到腳,一點一點燒過來的。2. 腿上先起火。
版本1:「王指導員即把他倆找去詢問。李元興回憶說,燃燒彈落在邱少雲前面6米左右,燃燒液油濺到他的身上,是一點一點燒過來的,從頭燒到腳,當時我伏在他身後5米左右,親眼見到他被燒死的經過。」
(《邱少雲如何成為驚世英雄》,王富松,人民網黨史頻道,2009年03月23日。)
版本2A:「十一時十分左右,一顆燃燒彈在距邱少雲一米處炸裂,劇烈的爆炸聲響過,裂開的油液帶著火星濺到了他的身上,腿上的偽裝網和草立刻燃起了烈火……」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道。)
版本2B:「一顆罪惡的燃燒彈落在離邱少雲兩公尺的草地上。剎時間,飛濺的汽油燃燒液濺到他的左腿上,腿上的偽裝立刻燃起熊熊大火。邱少雲身後就是一條水溝,只要後退幾步,在水溝裡打個滾,就可以把火撲滅。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
疑點之六:令邱少雲致命的火,目擊者看到有從頭部燒起,一點一點燒到腳;也有看到是腳上先起火。究竟是誰在撒謊?
七、邱少雲身邊有沒有水溝?
邱少雲身邊有沒有水溝?大多數「目擊者」說有。
版本1A:「邱少雲身後就是一條水溝,只要後退幾步,在水溝裡打個滾,就可以把火撲滅。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
版本1B:「旁邊二米處上就是一條流水的溝。他只要一滾,就可以活命。我那會兒也顧不上紀律了,就低聲叫他的名字,他沒回答,但我想他肯定聽見了。」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道,伏在他身後三米處的李川虎講述自己所目睹的。)
版本1C:「李世夫和李元興一起證明,邱少雲左面3米來處就有一小水溝,如果願意,只需一滾就可活命。」
(《邱少雲如何成為驚世英雄》,王富松,人民網黨史頻道,2009年03月23日。)
偏偏與邱少雲「關係最密切的」排長曾紀有說沒有。曾紀有對邱少雲事跡的質疑最多,人民網早期也轉載了《文史精華》這篇文章,但是現在已經刪除了。人民網的黨史頻道選擇性的引用了曾紀有的一些說法。
版本2:「有些文章上說邱少雲身邊有一條水溝,他若滾進溝裡就能活命。是這樣嗎?」
「不是這麼回事。我們在半山腰,哪來水溝?就是有水溝,在那寒冬也沒有水。」
(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)
疑點之七:邱少雲身邊有沒有水溝成了一個爭議話題。如果有,他的排長為何說沒有,而且言之鑿鑿。如果沒有,那麼幾個目擊者為什麼說有,難道他們都是編造的?

八、邱少雲執行甚麼任務?有沒有帶武器?
邱少雲攜帶的武器或者器械出現在官方的報導中,有衝鋒槍、爆破筒、大鉗子、還有小鍬。有的是相互否定的。他執行的任務,有說是爆破任務,有說是衝鋒殺敵,有說是剪除敵人的鐵絲網。邱少雲遺體下壓著子彈袋手雷袋,還是衝鋒槍,還是爆破筒?
版本1:「天明了,391高地在秋風撕開的濃霧中,清晰地顯現出來……邱少雲伏在土坎的後面,在集訓隊學到的常識使他比其他戰士多了些偽裝方法和舒適。他用小鍬把兩條腿的位置各斜出兩條淺溝,這樣使兩腿有了些下垂,不至於因為地面的平直而使渾身不舒服。更妙的是,他還把靠近臉的地面掘出一個小坑,在坑裡面墊上了厚厚一層毛巾,坑旁邊是幾隻紅辣椒和生薑。」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道。)
人民網同一篇文章《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》前後描述都不一樣:
版本2:「據曾是他的同班戰友、時任9連炮排排長的郭安民介紹,391高地進攻戰結束之後,指導員王明世和戰友李士虎見到犧牲的邱少雲的遺體,被燒得焦黑,人體已經萎縮,衝鋒鎗還緊靠在身旁,身體下面仍然緊護著子彈袋,以免引起爆炸。」
(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
版本3:「據曾紀有回憶,邱少雲當時攜帶的是一把大鐵剪,任務是發起進攻時,待我方炮擊延伸後,首先在前面剪開敵人的殘存鐵絲網形成通道,讓小組的爆破手順利衝上前去炸毀敵人的殘存碉堡,消滅敵人的機槍火力點,以利部隊發起衝擊。」
(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
這裡「邱少雲」自己說要完成「爆破任務」。
版本4:「火舌爬上了邱少雲的脊背……他斷斷續續地對身邊的小李低聲說:『看來,我……不能完成……爆破任務……你去完成吧!』說著,他竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
但邱少雲的排長曾紀有力排眾議,說「當時邱少雲並沒有帶武器,只拿著把大鉗子」。
版本5:「有一天,他聽到了邱少雲的事跡,這便是人民日報刊登的《偉大的戰士邱少雲》。他的戰友邱少雲被授予了特等功臣的稱號,作為排長的曾紀有感到很欣慰。」
「在這篇文章裡,他開始注意到描述邱少雲的一些誤差,如說邱少雲身上背著爆破筒,其實當時邱少雲並沒有帶武器,只拿著把大鉗子,他的任務不是衝鋒殺敵,而是掃除鐵絲網障礙。他不知道是誰提供這些材料的,因為他與戰友們已失去了聯繫。部隊也沒人知道他活了下來。」
(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)
下面兩段中,邱少雲使用的衝鋒槍分別出現在北京海淀區的「中國人民革命軍事博物館」和蘭州軍區的邱少雲烈士紀念館。記者在網站上還查到了新華社記者拍攝的陳列在博物館的邱少雲那把「衝鋒槍」。
版本1:「邱少雲犧牲前使用的衝鋒鎗現陳列在中國人民革命軍事博物館。」
(《邱少雲是怎樣犧牲的?》,蔣廷玉,人民網黨史頻道,摘自《解讀抗美援朝戰爭》,解放軍出版社。)
版本2:「一支被燒成炭黑色的衝鋒鎗。槍托被燒得綻裂開來,像是要滲出鮮血。」「這支槍存放在蘭州軍區某旅的邱少雲烈士紀念館內。這是邱少雲烈士犧牲時壓在身下的槍。」
(《邱少雲——紀律重於生命》,范炬煒,人民網黨史網,來源:《解放軍報》。)

疑點之八:邱少雲在戰場上執行的任務是爆破還是掃除鐵絲網障礙,還是衝鋒殺敵?他攜帶的武器/器械是下面哪一種或幾種:衝鋒槍,爆破筒,大鉗子,小鍬?邱少雲遺體下壓著子彈袋手雷袋,還是衝鋒槍,還是爆破筒?黨媒的報導可以說是五花八門。越是重要的情節,說法越亂。至於邱少雲的衝鋒槍,更是出現在兩個博物館。
如果邱少雲帶著爆破筒或者衝鋒槍和彈藥,大火燒了半小時,能不爆炸嗎?如果他的排長曾紀有說的是真的,即邱少雲沒有帶武器,只帶著大剪子,那麼上面擺在博物館裡的衝鋒槍是怎麼回事?英雄紀念像到處是邱少雲拿著他犧牲時用的衝鋒槍,那也都成了笑話。
九、邱少雲在火中真的一聲不吭一動不動嗎?
邱少雲臨終前在烈火燃燒中的言行舉動,是官方宣傳的重點,自然是引人注目。語言動作加起來,這裡出現七八個版本不止,更亂套了,就像是編劇本編出來的。
其一,大火在邱少雲身上燒了幾分鐘?至少三個不同版本,都從人民網等中共官網一字不動摘錄:
版本1. 烈火整整燃燒了10多分鐘;
版本2. 燒了20多分鐘;
版本3. 烈火燃燒了大約半個小時。
其二,邱少雲臨終前有沒有說話?如果有,是什麼?下面是四個不同版本,都從人民網等中共官網原文一字不動摘錄。
版本1. 一聲不吭、一動不動,直至壯烈犧牲。
版本2. 他始終在嘴裡反覆說:「在任何情況下都不能暴露目標。」
版本3. 他只是咬著牙輕聲對身邊的戰友說:「為了整體,為了勝利,同志們放心吧,我堅決一動不動。」
版本4. 他斷斷續續地對身邊的小李低聲說:「看來,我……不能完成……爆破任務……你去完成吧!」
對照那篇多數中國人都讀過的語文課本中的《我的戰友邱少雲》(如下),「敵人講話都聽得見」,那麼邱少雲講話敵人也可能聽得見,可是邱少雲上面說了那麼多話,就沒有被發現?這不又矛盾了?邱少雲是一聲不吭還是有遺言?上面的版本3尤其假,不像是在火中臨危說的話,倒像是領導做報告講的話。
「我發現前面六十多米的地方就是敵人的前沿陣地,不但可以看見鐵絲網和胸牆,還可以看見地堡和火力點,甚至連敵人講話都聽的見。敵人居高臨下,當然更容易發現我們。我們爬在地上必須一動不動,咳嗽一聲或者蜷一下腿,都可能被敵人發覺。」
(《我的戰友邱少雲》,李元興,人民網黨史頻道,也收錄在中國小學語文課本。)
其三,邱少雲臨終前一直一動不動還是有所動作?下面是四個不同版本,都從人民網等中共官方網站原文中一字不動地摘錄。一動不動與扔土塊、推爆破筒、全身抽動都是矛盾的。
版本1. 一聲不吭、一動不動,直至壯烈犧牲;
版本2. 這時邱少雲向我扔來一塊土塊;
版本3. 他竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去;
版本4. 那火太大了,我看到邱少雲的全身抽動了一下......火苗每抖動一下,他的身子就抽搐一次。
這裡對照上面說的「蜷一下腿,都可能被敵人發覺」,那麼邱少雲扔土塊、推爆破筒、全身抽動等動作,敵人就不會發現?而且,這些動作和有些黨史中強調的邱少雲始終一動不動,也是矛盾的。最近關於「烈火燒身紋絲不動」是否符合生理學的爭論中,與官方的觀點也是矛盾的。
下面八個版本是關於邱少雲犧牲時的詳細原文,讀者可以仔細對照:
版本1:一動也不動、沒發出一聲呻吟。
「邱少雲像千斤巨石一般,趴在火堆裡一動也不動。烈火在他身上燒了半個多種頭才漸漸地熄滅。這位偉大的戰士,直到最後一息,也沒動一寸地方,沒發出一聲呻吟。」
(《我的戰友邱少雲》,李元興,人民網黨史頻道,也收錄在中國小學語文課本。)
版本2:一聲不吭、一動不動,直至犧牲。
「一顆燃燒彈正好落在邱少雲身邊,飛迸的火星濺落在他的左腿上,燒著了他的棉衣、頭髮和皮肉。他身旁就是水溝,只要往水溝裡一滾,就可以把火撲滅。但為了不暴露潛伏部隊,他嚴守紀律,咬緊牙關,雙手深深插進泥土中,以驚人的毅力忍受著劇痛,一聲不吭、一動不動,直至壯烈犧牲,年僅26歲。」
(《感動中國人物--242.邱少雲》,人民網,2009年07月18日。)
版本3:火苗每抖動一下,他的身子就抽搐一次。
「……燃燒彈的油液特別臭,是濃縮的,一炸開就四處飛濺。當時,燃燒彈炸開後,立刻濺到了邱少雲的腿上和身上。那火太大了,我看到邱少雲的全身抽動了一下。他的臉一下子綠了,手使勁插到了土裡。我不敢說話,用眼色一次再一次地示意他,趕快打個滾,把身上的火弄滅。邱少雲沒理會我,他那會兒疼得把頭埋在了他挖的坑裡。火苗每抖動一下,他的身子就抽搐一次,我們的心都揪緊了。」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道,來源:師永剛所著《邱少雲》一書,伏在他身後三米處的李川虎講述自己目睹的一切。)
版本4:他始終在嘴裡反覆說:「在任何情況下都不能暴露目標。」
「此刻,邱少雲緊咬牙關,兩隻手使勁地向地裡挖,任憑烈火在身上燒。距他身邊最近的同志低聲對他說:『邱少雲,你動動,你動動。』邱少雲堅決地搖了搖頭,始終沒有動,他始終在嘴裡反覆說:『在任何情況下都不能暴露目標。』起初我還能看清楚邱少雲的臉,到後來只覺得濃煙熏得我幾乎睜不開眼,嗆人的氣味幾乎使我昏厥。烈火燃燒了大約半個小時,漸漸熄滅了,但他始終沒有發出一聲呻吟,直到最後犧牲。」
(《老兵口述:我親眼目睹了邱少雲的犧牲過程》,馬遂群口述,石耘整理,人民網黨史頻道,2012年05月23日。)
版本5:「同志們放心吧,我堅決一動不動。」
「當時邱少雲如果只顧及個人的生命,他只要往身後的水坑裡一滾,就可以滾滅身上的烈火,但他一動不動,想到的是整個潛伏區500多名戰友的安危,想的是反擊391戰鬥的勝利。他只是咬著牙輕聲對身邊的戰友說:『為了整體,為了勝利,同志們放心吧,我堅決一動不動。』烈火整整燃燒了10多分鐘,我們的英雄最終獻出了自己寶貴的生命,他的屍體被擔架抬下陣地時,整個身軀已蜷縮為焦黑一團。」
(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
版本6:這時邱少雲向我扔來一塊土塊。
邱少雲所在3班班長鎖德成的回憶:「一顆燃燒彈在我面前炸開了,刺眼的火舌向兩邊飛去……邱少雲身上全濺滿了,蓋在身上的茅草撲啦啦燒了起來。這時邱少雲向我扔來一塊土塊,我知道他是問我該怎麼辦?我能說些甚麼呢……如果一動,那這個仗就全砸了,邱少雲就這樣一動不動地堅持著,讓火給活活燒死了。」
(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明, 人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
版本7:他斷斷續續地對身邊的小李低聲說……說著,他竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去。
「他在烈火燒身的痛苦之中,仍然想著戰鬥的勝利。他斷斷續續地對身邊的小李低聲說:『看來,我……不能完成……爆破任務……你去完成吧!』說著,他竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
版本8:邱少雲始終一動不動。
「他以超人意志和毅力忍受著烈火燒身的劇痛,直至被大火濃煙完全包圍,沒有發出一聲呻吟,沒有挪動一寸土地。大火整整燒了20多分鐘,邱少雲始終一動不動。」
(《關於邱少雲烈士英雄事跡的說明》,重慶市銅梁區邱少雲烈士紀念館館長王成金,2015年4月21日。)
各位讀者,看完這八個版本,您是不是糊塗了?這是電影劇本寫作大賽嗎?這麼多不同的版本。

疑點之九:
邱少雲是「始終一動不動」,還是「火苗每抖動一下,身子就抽搐一次」?
邱少雲是「一聲不吭」,還是「反覆說:『在任何情況下都不能暴露目標』」?
邱少雲是向戰友扔土塊問他該怎麼辦,還是堅定地說「同志們放心吧,我堅決一動不動」?
邱少雲是「始終一動不動」,還是「竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去」?
邱少雲距敵人只有60多米,能聽到敵人的講話聲,烈火在邱少雲身上燃燒半個多小時,他周圍的冬草一燒也都光了,居高臨下的敵人大白天為甚麼不能發現目標?

十、邱少雲的遺體是戰鬥一結束就運回了,還是幾天後找回來的?
邱少雲的遺體如何處置的?這麼重要的細節,人民網黨史頻道同一篇文章給出了兩種大相逕庭的說法:1. 遺體是戰鬥一結束就運回了,2. 遺體留在敵人的高地上,團部派人幾天後才找回來。
版本1:「據曾是他的同班戰友、時任9連炮排排長的郭安民介紹,391高地進攻戰結束之後,指導員王明世和戰友李士虎見到犧牲的邱少雲的遺體,被燒得焦黑,人體已經萎縮,衝鋒鎗還緊靠在身旁,身體下面仍然緊護著子彈袋,以免引起爆炸。指導員非常沉痛地說:『邱少雲,好樣的,我們的烈火金剛!』忙脫下大衣包好邱少雲的遺體,讓戰友們抬到團救護所,隨後在附近悲痛地進行了就地安葬。」
(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明,人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
版本2:「另據《蘭州晨報》報導,當年邱少雲所在部隊87團團部偵察參謀梁嵩山回憶,戰鬥結束後團裡也很快瞭解了邱少雲犧牲的情況。10月14日,梁嵩山接到團部的命令,由他負責尋找邱少雲的遺體。他十分肯定地說:為避免聯合國軍用重炮瘋狂報復,從而造成重大傷亡,『戰鬥結束後,我方當即迅速撤離了391高地,高地又被後援敵人佔領,接著恢復了被我方總攻時炸毀的鐵絲網,因此在夜間搜尋烈士遺體十分困難。』
「14日、15日連續兩個晚上都沒有找到邱少雲的遺體,16日晚他們繼續潛伏到391高地,17日凌晨1時許終於在一片燒光的坡地上找到了邱少雲的遺體。」
「梁嵩山說:『在夜色下,我看到邱少雲燒焦的遺體蜷縮著,身上的軍衣及膠鞋全都燒光了,我們心情十分沉痛,就用帆布雨衣將邱少雲的遺體包裹起來趕緊運回團部。』」
(《還原邱少雲犧牲時的壯烈場景》,王萬明,人民網黨史頻道,2012年10月12日。)
疑點之十:多篇報導說,邱少雲挽救了整個潛伏隊伍,潛伏隊伍後來也是喊著「為邱少雲報仇」的口號衝鋒殺敵的,但奇怪的是,按照梁嵩山的說法,全殲敵人、戰鬥結束後,邱少雲的遺體卻被遺忘在敵人的高地上了。下面蠱惑人心的句子就選自那篇小學課本的文章,漫山遍野的戰友為邱少雲報完仇後,卻把他的屍體遺棄了?!
「黃昏時候,漫山遍野響起了激動人心的口號:『為邱少雲同志報仇!』我們懷著滿腔怒火,勇猛地衝上『391』高地。敵人全部被我們殲滅了。」(《我的戰友邱少雲》,李元興,人民網黨史頻道,也收錄在中國小學語文課本。)

十一、邱少雲必須活活燒死潛伏部隊才不會暴露嗎?
邱少雲必須一動不動、活活燒死,潛伏部隊才不會暴露嗎?黨媒報導在邱少雲被火燒之前,戰友們還可以開槍放炮消滅敵人,等到邱少雲出場卻必須一動不動、活活燒死?這是什麼邏輯?請看黨媒的說辭。
這裡說的是「咳嗽一聲或者蜷一下腿」都會暴露:
「那一天,天還沒亮,我們悄悄摸進391高地下面的山坳,潛伏在一條比較隱蔽的山溝裡。太陽漸漸爬上山頭。我發現前面六十多米的地方就是敵人的前沿陣地,不但可以看見鐵絲網和胸牆,還可以看見地堡和火力點,甚至連敵人講話都聽的見。敵人居高臨下,當然更容易發現我們。我們爬在地上必須一動不動,咳嗽一聲或者蜷一下腿,都可能被敵人發覺。」
(《我的戰友邱少雲》,李元興,人民網黨史頻道,也收錄在中國小學語文課本。)
這裡說邱少雲兩個戰友已經被敵人發現了!看看現場是如何處理的。
版本1:「上午10點多鐘,李偽軍的一個班鑽出了地堡,急匆匆地朝邱少雲他們潛伏的方向走來……突然,有兩個戰士被敵人發現了。敵人像觸電似地嚇得臉色煞白,退了兩步,胡亂打了一梭子彈,扭頭向山頂跑去。」
「情況萬分危急。敵人一旦逃回工事,瘋狂的敵人立刻就會撲下山來,猛轟開闊地,500名戰士的生命就會受到威脅,我軍的作戰計劃就會前功盡棄。就在這緊急的時刻,突然,轟!轟!轟!我方陣地上飛出一連串的炮彈,把敵人攔截在半山腰。邱少雲和戰士們相視而笑。打得真好!他們感到身後有著強大的後盾,潛伏一定成功。」
(《偉大的戰士邱少雲》,人民網黨史頻道。)
版本2:「10時15分,我潛伏在敵前沿的突擊隊發現有5個敵人從山凹部溜了出來,一步步逼近我潛伏區前沿。離我潛伏部隊約40來米時,一個敵人突然發現草叢中潛伏有人,便舉槍射擊,當即打傷我1班長的臂膀,1班長不顧傷口流血和疼痛,仍趴在原地一動不動,但兩眼緊盯著敵人的行動,敵兵打過槍後立刻驚恐地向山上回逃。」
「為不使敵兵回去暴露我軍的行動情況,在這緊急時刻,1班長當機立斷,舉起衝鋒鎗一梭子打出,三個敵人應聲倒斃,另兩個敵人仍拚命向山上逃竄。正好我指揮所觀察到敵人的情況,當即命炮兵進行覆蓋,五個敵兵就這樣全部被擊斃在山腰上。高地上的敵人好像有了不祥的預感,隨後接連向我潛伏地域打來幾發燃燒彈,其中一發正好落在邱少雲身旁,燃燒液點燃了他周圍的荒草,也濺到他身上,燃著了他背上的偽裝和衣服,頓時烈火熊熊燃燒起來。」
(《邱少雲——在烈火中永生》,人民網黨史頻道,2010年05月04日,來源:《解放軍報》。)
版本3:「十二日十時,陣地前忽然有了一陣響動,隨著吱吱啦啦的拉動鐵門聲,從交通壕裡鑽出了一隊美軍,他們似乎發現了甚麼,隱蔽著用望遠鏡盯了一陣東南方向,就散開成戰鬥隊形,向九連潛伏的方向迂迴摸來。」
「敵人繼續向前行走,前邊那個高個美軍突然打了個趔趄,一腳踩到九連戰士黃虎的手。他再仔細一看,只見周圍伏著一片志願軍戰士,嚇得驚叫一聲,轉身向後退了幾步,胡亂向草叢中的志願軍開了槍。他後邊的幾個人一時沒弄清怎麼回事,一看大個兒子嚇成這樣,也就不顧一切地向回猛躥。」
「千鈞一髮,戰士們的心懸到了嗓子眼。大家清楚,敵人已發現了潛伏的志願軍,如果讓他們回去,這片開闊地頃刻就會成為一片火海…」
「前敵指揮所早就在監視著這些敵人。敵人往回躥的時候,早已瞄準他們的直瞄火炮,已經發射出膛。幾十發炮彈撲向391高地,在敵陣地前沿形成一道道嚴密的火牆。剎那間,391高地半山坡上的烈焰滾騰,火光沖天,岩石炸裂,泥土翻滾,五個敵人全部被烈焰吞噬了。」
「張師長的手無力地垂下,一個戰士被燒灼顯然事先並沒料到。此時,他的手心裏捏了把汗。這個意外的情況的出現,使他幾乎改變了原定的作戰計劃。他沉吟片刻,對作戰科長下達命令:要所有潛伏部隊作好提前進攻準備,具體時間,我臨時下達。」
「在他內心,其實早已做出決定,一旦邱少雲忍受不住燒灼,就立即發動攻擊……」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道。)

疑點之十一:版本1的文章沒有交代敵軍的一個班發現了邱少雲的戰友後到哪去了?都被炮火消滅了嗎?炮火不長眼,難道不會誤傷自己人嗎?
文章接著描寫邱少雲著火,「在烈火燃燒中一動不動」。「只要出現一絲動靜,敵人的炮火就會頃刻之間把潛伏地區炸成焦土。」接著又寫到,邱少云「竭盡全力把身下的爆破筒向小李推了過去」。這又有點自相矛盾。
為何炮火可以掩護和救下被敵軍發現的戰友,卻不能掩護僅僅是著火的邱少雲?
版本2說五個敵人發現了邱少雲的潛伏部隊,潛伏的班長開槍擊斃三個敵人,另外兩敵遭我方砲兵擊斃,隨後邱少雲身旁中了敵方的燃燒彈,但邱少雲只能「一動不動」。為何班長可以開槍斃敵,邱少雲卻必須「一動不動」活活燒死?
在版本3裡,同樣的疑問,我軍潛伏部隊已經被敵人發現了,後方指揮所可以發動炮火消滅5個美軍,邱少雲著火了,為何不能發動炮火掩護邱少雲滅火?邱少雲被活活燒死難道是按照劇本演出?
既然「咳嗽一聲」都能聽到,而潛伏的我軍士兵被敵軍發現,敵軍士兵又是射擊又是驚叫,這麼大的動靜陣地上的敵軍能看不到嗎?

十二、邱少雲著火時身邊有多少戰友?
從這個可以看出邱少雲部潛伏人員的密度(可以看出邱少雲身邊的戰友會不會被燒到):
「11時10分左右,一顆燃燒彈在距邱少雲一米處炸裂,劇烈的爆炸聲響過,裂開的油液帶著火星濺到了他的身上,腿上的偽裝網和草立刻燃起了烈火……」
「伏在他身後3米處的李川虎,於1993年10月在邱少雲生前所在部隊講傳統時接受了筆者的訪問,他講述了自己目睹的一切。」
(《當年戰友回憶邱少雲犧牲經過》,師永剛,人民網黨史頻道。)
疑點之十二:大火燒了30分鐘,大片草地應該早就一燒而光,邱少雲3米處的地方燒不著?如果燒著了,他的戰友情況如何?

十三、官媒關於邱少雲那些戰友們的混亂報導
邱少雲當時所在部隊為志願軍15軍29師87團3營9連1排3班。有幾點值得一說:
1. 1排全員參與潛伏,大部分當時就犧牲了,只有幾名倖存者,也都負了傷,戰鬥結束後幾名倖存者都迅速獲得了比邱少雲還高的榮譽。但回國後,3班班長鎖德成(獲一等功)1962年至今在甘肅隴南徽縣斬龍村務農,副班長李元興(獲特等功及二級戰鬥英雄稱號,也是小學語文課本中《我的戰友邱少雲》的作者)死於「文革」迫害。
2. 現15軍軍史中,1排只有邱少雲一個人的名字,其他人全部因為「檔案丟失」而無名。李元興雖然獲得特等功及二級戰鬥英雄稱號,但四川省民政廳也說「查無此人」。
3. 至今媒體報導提到邱少雲的幾位倖存的戰友的名字時錯漏百出。
4. 對「邱少雲」質疑最多的居然是潛伏時的現場最高指揮、邱少雲的老領導、1排排長曾紀有。但他的質疑基本無人理睬。
5. 對於李元興所寫的《我的戰友邱少雲》中一些錯誤之處,曾紀有百思不得其解,決定尋找李元興。他寫信去四川省民政廳,請求幫助查找李元興,然而四川省民政廳回信說查無此人。
6. 對於戰鬥性質和現場情況,邱少雲的連長和排長說的完全不一樣。請看下面的描述。
「有文章說,當時有些士兵為救邱少雲,向連長程子英請示打響戰鬥……」
「這是不可能的,當時陣地上最高指揮官就是我。我們的任務就是埋伏待命,誰也不准亂動,話也不能說一句。」
「在這篇文章裡,他開始注意到描述邱少雲的一些誤差,如說邱少雲身上背著爆破筒,其實當時邱少雲並沒有帶武器,只拿著把大鉗子,他的任務不是衝鋒殺敵,而是掃除鐵絲網障礙。」
(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)
疑點之十三:為什麼15軍軍史中,1排只有邱少雲一個人的名字,其他人全部因為「檔案丟失」而無名?黨媒在報導邱少雲事蹟時,他的同排、同班戰友不是活生生的在講述邱少雲的「英雄事蹟」嗎?力證邱少雲事蹟的戰友們為什麼在官媒的報導中顯得互相矛盾、甚至名字都是錯的?

十四、關於邱少雲一連串的疑問
邱少雲的排長曾紀友因為戰場上受傷,等知道邱少雲的事蹟時,邱少雲已經是「特等功臣」了。曾紀友知道邱少雲的事蹟後,提出一連串的疑問:
報刊上的邱少雲是重慶市銅梁縣關濺鄉(今少雲鎮)人(但未提是哪個村的人),而他所知道的邱少雲是四川省簡陽縣(今簡陽市)養馬河山茶村人。
報刊上的邱少雲是「志願軍」第15軍29師168團3營9連1排3班,他所知道的邱少雲是「志願軍」第15軍29師87團3營9連1排3班。
報刊說的邱少雲赴朝作戰是1951年3月28日,他所記得的是1950年10月23日。
報刊上的邱少雲犧牲時為26歲,時間是1952年10月12日下午,他所知道的邱少雲犧牲時為20歲,犧牲時間是1952年10月24日下午4時。
報刊上的邱少雲家中有父母,有三個兄弟,他所知道的邱少雲的父親去世,家中只有母親和弟弟。
報刊上的邱少雲參加解放軍前被國民黨軍隊抓過壯丁,在川軍十八團劉義的部隊當伙夫,但曾紀有從未聽邱少雲提起過他有這段經歷。那時連隊經常舉行訴苦會,邱少雲在會上也只提他家庭的苦難,未提到他的個人經歷。
報刊上的邱少雲在剿匪鬥爭中多次立功,在資陽隻身抓獲匪首劉義,但曾紀有的記憶中,他們奔赴朝鮮前從未離開過簡陽,且簡陽縣大隊在剿匪期間並沒有抓獲過一個土匪。「當時有嚴格的紀律,我們外出執行任務是不許單兵作戰的。」曾紀有說。
(《文史精華》2005年第5期,作者:秦興旺、杜明禮,原題:《邱少雲的排長說邱少雲》。)
對於上述不實之處,曾紀有多方查證無果,而且查證給他帶來更多疑問。
疑點之十四:曾紀有本是與邱少雲「關係最親密的人」。邱少雲授封英雄的過程,曾紀有因為受傷無緣參與,等到曾紀有出現時,發現英雄事蹟卻有如此多的錯誤之處。他多方查證,帶來更多疑問。這英雄產生的過程難道不是疑問重重嗎?

結束語:真相是什麽
各位,看完這麼多中共官方相互矛盾的版本,您是不是也被搞糊塗了?究竟真相是甚麼?記者寫文章你給點「正能量」嘛?
其實,網友早就給出了更接近真相的推論。最可能的情況是邱少雲被燃燒彈擊中,當場或者馬上就死亡,也可能因為吸入大量濃煙馬上窒息死亡。黨為了宣傳,進行一些不實加工,樹立為典型,夾雜許多誇大的宣傳演繹成英雄事跡。中共人民網的記者、編輯們這股浮誇風一直剎不住,到1958年還出現「畝產萬斤」的「放衛星」,可謂世界一大奇觀。
「謊言說一千遍就成真理」,這是世界上幾乎所有獨裁者的座右銘。
我們無意對任何人不敬,但必須對歷史負責任。捍衛英雄、捍衛歷史必須以捍衛真實為基礎。
官方媒體對邱少雲事實性的描述出現上述眾多的矛盾,就像隨便編劇本一樣,七八個版本,能不令人懷疑嗎?
對於已經發生的同一件事,如果出現多種不同描述,其中只有一種描述可能是真的,其它描述必是謊言或謠言,甚至都是假的。
漏洞百出的「英雄事蹟」被網民揭穿了「皇帝的新裝」,就是「詆譭和褻瀆英雄」嗎?
這樣隨便添加英雄的言行舉止,增加英雄死前的痛苦,難道不是對英雄的詆譭和褻瀆?
思想本無罪,追求真理、探尋真相,是人類的本能。偉大的英雄必經得起歷史的檢驗,經得起千年的風吹雨打。就像孔子、岳飛等真正的英雄,他們不怕「批臭」和「打倒」,依然流芳百世。虛假的英雄事蹟,雖經別有用心的塗抹,終將被掃入歷史的垃圾堆。

來源轉自:
【2015年05月01日訊 責任編輯:孫芸】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護 中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2015年4月21日 星期二

酷刑罪成立 埃及前總統穆爾西被判20年

(記者黃捷瑄綜合報導)
埃及法院4月21日宣布,埃及前總統穆爾西(Mohamed Morsi)因逮捕、凌虐抗議民眾被判刑20年。穆爾西約在3年前成為埃及首位民選總統,執政一年後由於施政傾向伊斯蘭制度,在大規模民眾抗議下,被軍方罷黜下台。
埃及首都開羅的刑事法院上,穆爾西站在籠子後聽判,同時被判刑的還有12名穆斯林兄弟會成員,其中包括高層人員。埃及的電視台現場轉播了法院的判決。
法院宣布,被告在2012年的大規模抗議中,犯下暴力、綁架、酷刑等罪行。法院也宣布這些人的謀殺罪不成立,謀殺罪可以求處死刑。
其中部分被告的律師表示,他們會上訴。
這是首次針對穆爾西的判決。穆爾西表示,他決心逆轉2013年軍方的「政變」。
讓穆爾西下台的軍方領導人塞西(Abdel Fattah al-Sisi),在2014年5月當選埃及總統,實施世俗統治並掃盪穆斯林兄弟會,埃及的內政、情報及軍部門的監控力道更甚以往。
塞西表示,穆兄會是恐怖分子網絡的一部分,對阿拉伯世界及西方構成了實質威脅。
穆兄會表示,他們要透過人民的力量重新執政,但穆兄會活動人數已顯著減少。
埃及人民於2011年推翻穆巴拉克獨裁,穆斯林兄弟會的穆爾西2012年成為民主化後首位總統,但一年的伊斯蘭統治充滿爭議,也為他一年後下台埋下伏筆。

來源轉自:
【2015年04月21日訊責任編輯:林詩遠 】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護 中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2015年2月26日 星期四

財爺又估錯數 盈餘高達638億 派糖340億

★何以只有182萬人受惠?香港的盈餘只有一部份人有資格享用?其他600多萬人無資格?土共管治就是如此窩囊廢!


■財政司司長曾俊華昨日往立法會發表梁振英政府任內第三份財政預算案。許頌明攝
新一份財政預算案出爐,財政司司長曾俊華嚴重估錯數,在印花稅及利得稅收入大增下,本年度庫房盈餘達六百三十八億元,若連同轉作房屋儲備金、未有入賬的二百七十五億元投資收入,盈餘相等去年預算的十倍,逾九百億元。庫房「大水浸」,預算案「加甜」息民怨,推三百四十億元紓緩措施,較去年多七成,大部份針對中產,包括退稅及差餉寬免加碼,並增加子女免稅額至十萬元。
記者:鄭啟源
曾俊華昨發表梁振英政府任內第三份財政預算案,一如以往,開支收入再次估錯數。曾俊華去年預測,本財政年度盈餘為九十一億元,但埋單計數卻多出九倍。庫房儲備增至八千一百九十五億元,相當於政府二十五個月的開支,創歷年新高。當局解釋「失準」原因,主要來自樓市辣招雙倍印花稅帶來逾二百億元額外進賬,令印花稅總收入較預算多六成;利得稅收入也較預算多百分之十五點八,額外有一百八十五億元進賬。支出亦較預算少一百四十億元,當局強調下年度預測已修正。
最多退稅兩萬元
庫房盈餘超預期,預算案推出總額三百四十億元的多項紓緩措施「排洪」,金額較去年的二百億元多出七成。惠及中產措施有四項,包括薪俸稅及利得稅退稅百分之七十五,上限均為二萬元,金額較去年多一倍,一百八十二萬打工仔及近十三萬商戶受惠,退稅款項會反映在二○一四/一五年度應繳稅項中,政府分別會少收一百五十八億及十八億元。全港三百一十五萬項物業,首兩季則可獲上限二千五百元的差餉寬免。同時,子女免稅額大增四成三,由現時七萬增至十萬元,出生年度的免稅額亦同時調升至二十萬元。 至於綜援、生果金、長者生活津貼及傷殘津貼受助人將「出三糧」,是二○○九年金融海嘯後首次,獲相當於兩個月援助金的額外津貼,金額較去年多一倍,約一百二十萬人受惠。至於公屋住戶則可享一個月免租,但約二萬二千五百戶富戶則不能享相關優惠。
曾俊華強調紓困措施並非所謂「派糖」,而是有經濟需要,又指本港外圍貿易停滯多時,只能靠內需推動經濟。政府亦看淡今年經濟,預測下年度經濟增長僅百分之一至三,若欠缺紓困措施帶來的百分之一提振作用,經濟增長只會更慢。曾續指,理解本港家長的經濟負擔重,但須避免稅制過於複雜,因此直接增加子女免稅額。措施可為三十六萬七千名納稅人受惠,庫房每年將少收近二十億元。

中產:可以收貨
中產之聲主席李子榮指,中產階層在過去多年預算案都感覺被忽視,今年大部份紓緩措施能受惠,退稅額亦較預期高,算是可以收貨,並為中產「消氣」。社區組織協會及關注綜援低收入聯盟則認為,政府未有善用儲備,增加經常性開支扶貧。
浸會大學財務及決策學系副教授麥萃才指,政府幾乎每年都推綜援及生果金發額外津貼等措施,認為政府加碼紓困,即承認相關金額不足,建議直接加綜援金更實際。他又認為,中產近年飽受租金及樓價貴影響,紓緩措施中約三分二金額投放予中產,可減中產怨氣。

紓困措施重點
‧薪俸稅、利得稅退稅75%,上限各二萬元
‧子女免稅額增至十萬元
‧免差餉兩季,每戶每季上限二千五百元
‧綜援、生果金、長者生活津貼及傷殘津貼受助人「出三糧」
‧公屋免租一個月,富戶除外

「諗過辭工攞綜援」
現年二十三歲的Winnie(圖)在銅鑼灣美容院工作,數月前由診所助理升為激光治療師,月薪終突破一萬元,但由於自中五畢業後數年至將結束的財政年度,收入均不足以跌入稅網,加上未婚沒有小孩,因此未能受惠於今次派糖。雖然一家五口居於青衣公屋,但她非戶主,所以沒直接受惠於公屋免租,屬於接近「N無」人士。對於綜援人士可領三糧,她笑說:「諗過辭工去攞綜援!」
Winnie是家中大家姐,二妹從事月入只有數千元的寫字樓工作,三妹仍在學,因此她每月需付三至四千元家用;每月由青衣到銅鑼灣交通費需一千元,她希望政府放寬交通津貼資格,幫助像她這樣的草根青年向上流動。
做美容業需不斷進修,Winnie也想提升英語水平,奈何每人一萬元的持續進修基金津貼已經用畢,她認為如果政府提供額外進修津貼,更能幫助到在職低薪青年。

■記者倪清江
教育基建開支最大

■預算案新一年度政府總開支為四千四百零八億元,當中佔最大比例的是教育支出。資料圖片
財政預算案新一年度政府總開支為四千四百零八億元,當中佔最大比例的依然是教育支出,開支達到七百九十三億元;基建則緊隨其後,開支達到七百六十一億元,包括交通基建及增加土地供應。財政預算案中特別提及,預算基本工程開支在往後數會維持在較高水平,受到立法會「拉布」影響,積壓大量撥款建議,影響將逐步浮現。
教育措施佔政府最大筆開支,較上年度增加百分之七,新措施包括以八億七千六百萬元資助院校撥款,以增加副學士升讀資助銜接學位的名額,並會因應入學人口上升及小班教學,撥款增聘小學學位教師。
衞生撥款增幅最大
基建是第二高開支,佔七百六十一億元,當中基本工程預算開支約七百億元。預算案提及,多項工程正處於施工高峯期,原預計基本工程開支會在往後數年維持在高水平,但因立法會「拉布」致審議工程項目進度緩慢,積壓大量撥款建議,如情況持續,將拖慢社會和經濟長遠發展。
政府今年計劃開展的項目包括擴建紅十字會輸血服務中心總部、西九文化區第一期基建,以及早前有保育爭議的夏慤道食水抽水站重置等。另有四個大型醫院重建或擴建計劃,建築費合共約四百億元。
衞生開支是撥款增幅最大的範疇,今年度總開支預算為七百零六億元,增加百分之二十二,主要涉及撥款一百億元支援推行醫療改革。
社會福利開支則增加百分之十六至六百七十七億元,為第五大的開支範疇,當中四百億元將會用於綜援及福利金。
另外,長者及殘疾人士兩元乘車優惠將於今年三月底分階段擴展至綠色專線小巴,連計已經實施優惠的港鐵、巴士及渡輪補貼,有關開支將增加至九億元。
事實上,過去政府一直維持公共開支佔本地生產總值不多於兩成,惟今年度財政預算首次打破這一金科玉律,達百分之二十點四,未來五個財政年度亦會超出兩成。
政府消息人士解釋,因香港經濟環境成熟,私營市場增長空間減少,故需要政府增加公共開支以維持水平。

■記者袁柏恩
83%人滿意預算案多過施政報告
本報昨以電話隨機抽樣,成功訪問了173名18歲以上人士。結果顯示,有近四成人對今年預算案表示滿意,不足一成半表示不滿;與梁振英上月發表的施政報告相比,逾八成人較欣賞財政司司長曾俊華的預算案。
水費擬加15%冀回本

■按水務署2013至14年度開支計算,粗略估算水費成本收回率只有約43%。資料圖片
府雖然有近千億元盈餘,庫房水浸,但仍計劃檢討包括水費及康體設施等民生項目收費,長遠希望達至收回成本的目標,其中水費估計首階段要增加約15%才能達標。但消息指調整水費涉及修訂法例,須獲得立法會通過,程序相當複雜。
有團體批評,多個相關項目均屬基本的民生需要,政府不應在財政穩健情況下研究加費。
康體設施勢加價
預算案昨日提出,在兩年前已經要求各部門按收回成本,以及用者自付的原則,全面檢視逾千項政府收費,並獲立法會支持,有關檢討初見成果,下一階段部門會檢討與民生有關的收費項目。
財政司司長曾俊華昨晚在預算案論壇指,水費已沒有調整「十幾廿年」,故會研究適當收回成本,但會分期處理,又促市民「慳啲用水」。
政府消息指,當局將檢討收費的民生項目包括水費、食環署轄下的服務及康體設施等,目的是將收回成本的比例逐步提升,而上一階段檢討的逾千項政府收費,則大部份最終須調高費用。
長遠財政計劃工作小組早前提出,面對未來預計出現的結構性財赤,「補收入」是其中一招,即政府的收費項目要盡量收回成本。 消息指,雖然有不少市民會使用相關的服務,提高收費影響廣泛,但為免出現變相補貼的情況,收費須達到用者自付的目標。
以水費為例,按水務署二○一三至一四年度開支計算,水費相關收入約為二十八億二千九百萬元,供水開支達六十五億四千六百萬元,粗略估算成本收回率只有約43%,按政府訂下逐步收回全部成本原則計算,首階段已要加價約15%。據悉,政府正就水費調整進行分析研究,暫未有加價時間表。
民間監管公共事業聯委會發言人蔡耀昌批評,水費、康體與食環署多項服務也屬基本生活需要,一旦加價將影響不少基層市民,「政府應該鼓勵人去慳水,而唔係加水費……以後打波咁貴,仲點鼓勵人做運動?」
他指財爺長期「估錯數」,所謂的財赤未必會出現,以此作為調高政府收費的理由,難以令公眾接受。

■記者鍾麗霞
笑對長毛衝擊 乘機稍歇

■曾俊華的講稿每逢揭到有「w」記號(紅圈示)的頁數時,就會停一停飲水,相信「w」代表「water(水)」。易仰民攝
曾俊華日前在網誌自爆試讀預算案演辭時,記下適當的「飲水位」,據了解,昨日六次「飲水位」與預期一樣,以便議員有機會消化內容,超乎預期的倒是社民連梁國雄(長毛)衝擊的時機。「讀番書」的曾俊華在梁國雄衝擊時,更向身旁的律政司司長袁國強笑稱「It's a good break」。
不點名提劉進圖遇襲案
據了解,曾俊華預期梁國雄或在預算案開首講及有關佔中部份就衝擊,最終梁國雄與人民力量陳志全直至預算案宣讀近一小時、後段談及退保時才出動,當時梁國雄擬向曾俊華投擲寫上「未來基金」的道具磚頭,寓意將這壞東西還給曾俊華,當梁國雄被逐離場時,由於會議未有暫停,故清楚聽到曾俊華轉向袁國強幽默稱:「It's a good break. I need that.」。
去年預算案宣讀時,正值《明報》前總編輯劉進圖被斬。曾俊華昨總結時不點名提及此事,指一位老朋友去年預算案當日上班途中被斬了六刀,「呢一件令人難以置信嘅暴力事件,成為我對上年度預算案最深刻記憶」,欣慰朋友已大致康復。劉進圖回覆時稱感謝。
而曾俊華與梁振英的較勁,亦成昨天預算案的焦點。曾昨午出席記者招待會時未有穿上外套,有記者問他是否「唔怕涼(梁振英的諧音)」,曾即笑指「咁都俾你諗到」。其政治助理羅永聰其後解釋,曾不穿外套是避免與紫色背幕「撞色」。

■記者呂浩然
議員預告拉布 促推全民退保

■梁國雄預告審議預算案時會拉布。易仰民攝
社民連梁國雄與人民力量陳志全昨已預告再次就財政預算案拉布,以迫使政府讓步,推出全民退休保障。行政會議召集人林煥光指預算案措施對市民有長遠幫助,希望拉布議員「諗真啲,係咪要與民為敵」,又指政府因應此方面會有足夠準備。
財政司司長曾俊華說,三月十八日會向立法會申請臨時撥款,款項少於兩個月的政府開支,希望今年議員會理性處理問題,不要拉布令市民可盡早受惠於預算案提出的措施。立法會主席曾鈺成則指,不希望出現拉布情況,稱議員有任何意見可在立法會內表達。特首梁振英昨亦發聲明,指不希望立法會審議預算案時拉布,因為此舉只會拖延市民受惠的時間。
梁國雄說,政府用三百多億元派糖,但對設立全民退休保障採取拖字訣,預告審議預算案時會拉布;陳志全批評預算案只是還富於富,拉布是迫使政府直接「回水」,向全民派錢才公道。
有立法會議員指,預算案除納入了早前財委會抽起的撥款項目,還「塞得就塞」,如電影發展基金的撥款等亦綑綁預算案,以減少提交立法會的撥款申請項目。

■記者陳雪玲

來源轉自:
【2015年02月26日訊 】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)

2014年6月17日 星期二

DDoS靠殭屍電腦攻擊 全民投票系統癱瘓 港人更要出來拒滅聲

★中共越做這等事(61398及61486兩支網路五毛匪徒),更等如它自己對管治已失信心瀕臨崩解,祈望的一刻終出現,世界終可掃陰霾!



美國Mandiant網路安全公司公佈報告,稱解放軍61398部隊這一“五毛網路部隊對世界各地的至少141家企業或組織進行了網路攻擊
==============================
61398 info:
Registrar Info
Name:GODADDY.COM, LLC
Whois Server:whois.godaddy.com
Referral URL:HTTP:// registrar.godaddy.com
Status:clientDeleteProhibited, clientRenewProhibited, clientTransferProhibited, clientUpdateProhibited
Important Dates:
Expires On:May 14, 2015
Registered On:May 14, 2012
Updated On:May 23, 2014
Name Servers:
dns1.name-services.com     98.124.192.1
dns2.name-services.com     98.124.197.1
dns3.name-services.com     98.124.193.1
dns4.name-services.com     98.124.194.1
dns5.name-services.com     98.124.196.1
Site Status:
IP Address:69.64.147.243
Status:active
Server Type:Microsoft-IIS/7.5

===============================

■前年3月23日有關特首選舉的全民投票也遭黑客攻擊,未能網上投票的巿民逼爆票站。

■6.22全民投票系統PopVote遭黑客攻擊至癱瘓,和平佔中計劃延長實體投票時間。
和平佔中委託港大民意研究計劃於6月20日至22日舉行全民投票,上周開始測試電子投票平台,只運作30小時即遭黑客發動國家級網絡攻擊至系統癱瘓。網絡保安專家形容今次攻擊規模之大是香港史上首見。和平佔中批評當權者想以科技暴力令港人噤聲,正研究延長實體投票時間,呼籲港人以選票發聲力抗假普選。
記者:陳雪玲 張婷婷 呂浩然
民研計劃昨晚發聲明,指自本月13日啟動「6.22民間全民投票」流動應用程式電子投票系統,系統運作30小時,成功接受逾二萬市民預先登記後,三間網絡服務供應商Amazon Web Services(AWS,亞馬遜)、CloudFlare及UDomain(通域存網)即受到規模罕見的分散式阻斷服務攻擊(DDoS),其中亞馬遜伺服器在20小時內錄得逾100億個系統查詢,而CloudFlare與通域存網則分別錄得每秒75Gb及10Gb的DDoS攻擊,規模遠超過去對投票系統的攻擊。
鍾庭耀譴責科技暴力
由於長時間受到強度驚人的攻擊,三個供應商先後「投降」,暫停提供服務,令模擬投票系統在過去兩天無法正常運作,但系統儲存的資料未受影響。據知亞馬遜已表明不再提供域名伺服器服務,而通域存網亦決定退出網絡保安服務,目前僅餘CloudFlare願意提供有限度服務,模擬投票及預先登記系統或隨時停止。
有份協助港大的網絡保安專家形容,今次攻擊規模之大及時間之長,「係香港有史以來已經公開嘅類似個案中前所未見」,而九成是來自本地互聯網服務供應商,更顯出事不尋常。據知民研中心正尋找新的供應商,但要應付國家級黑客攻擊,須聘請為國際金融機構、賭場提供網絡服務及保安的世界頂尖級供應商,但所費不菲,相信佔中難以支付。
民研計劃總監鍾庭耀形容今次是「科技暴力」,「社會在譴責肢體暴力的時候,應該同時譴責語言暴力、政治暴力、科技暴力」,表明就算要用到站電子投票或紙張投票,都要把民間投票做好,絕不氣餒,「如果連呢種鼓勵和平理性方式解決紛爭嘅制度都無法辦好,香港前途將會非常暗淡」。

擬延長實體投票日期
和平佔中發聲明,批評一個和平表達民意的方式受到前所未有的攻擊,「目的是要香港人噤聲,要香港人不能反對假普選!」佔中稱正準備延長實體票站投票日期,具體安排將於明天公佈,佔中為保障市民發聲權利會做好全民投票工作,希望市民珍惜投票權,絕對不要退縮。
正參與毅行爭普選行動各界人士,也對事件表示憤怒。天主教香港教區榮休主教陳日君樞機批評中央為打壓全民投票不擇手段,用盡方法搞破壞:「但係我哋唔驚!」民主黨創黨主席李柱銘亦不忿投票系統遭攻擊:「我都唔明佢(中央)怕乜嘢!」他期望佔中可以增加更多實體票站,讓更多人可以參與投票,真正以票發聲。
公民黨主席余若薇也表示:「任何國家,如果認為自己係強國嘅話,就應該對人民寬大,越係對人民壓迫,越係一個虛怯嘅政權。」她呼籲面對黑客攻擊,港人更需要出來投票,彰顯爭普選的決心。

毅行人士心聲

佔中發起人之一朱耀明牧師:「越多人投票,我相信係俾特區政府同埋中央政府一個明確嘅訊息,對於未來發展一定有幫助,所以各位市民一定要用你嘅票發聲。」

公民黨余若薇:「我覺得香港人要爭氣,俾黑客入侵就更加需要投票。任何國家,如果認為自己係強國嘅話,就應該對人民寬大,越係對人民壓迫,越係一啲虛怯嘅政權。」

學民思潮成員周小姐:「無論邊啲人,總之佢越想打壓嘅話,你就越會覺得呢一票係更加重要,因為佢打壓嘅原因係佢好重視、好留意、好驚投票形勢係點,所以佢越係驚就越想打壓,呢種係反效果。」

家庭主婦何女士:「如果到時真係上網上唔到會親身去(投票),我知道好多個站嘅。依家呢個社會、呢個政府真係令我哋好失望,唔可以再做鴕鳥、唔可以再做沉默嘅一群。」

■方保僑表示,黑客透過木馬程式控制不同電腦,不斷到訪投票系統的網站,使系統超過負荷。資料圖片
網絡保安專家的初步分析,近日針對港大民意網站(PopVote)投票系統的DDoS攻擊,規模之大及時間之長,是香港有史以來已經公開的類似個案中前所未見。香港資訊科技商會榮譽會長方保僑表示,DDoS攻擊方法很簡單,黑客透過木馬程式控制不同的電腦,包括大學內的電腦系統,不斷到訪投票系統的網站,致使瀏覽量超過系統負荷,令系統難以正常運作。
「幾萬個攻擊,閒閒哋」
他指發動攻擊的被稱為「殭屍電腦」,機主亦不知道自己的電腦被利用。黑客可動員世界各地的電腦,「幾萬個攻擊,閒閒哋」,要達致癱瘓一個民用伺服器,「一萬幾千」部電腦已足夠。方保僑6月13日成功參與模擬投票,完成登記認證;他估計黑客是想令市民無法登入,不耐煩放棄投票。
今次已非PopVote的網上投票首次受攻擊,PopVote於2012年就行政長官選舉首次舉辦網上投票,但當年3.23民間全民投票已遭黑客攻擊。當時特首選舉於3月25日舉行,PopVote早兩天舉行全民投票,惹來黑客攻擊,令網站運作癱瘓。黑客翌日遭警方拘捕。
涉案黑客為現年30歲的陳倬賢,案發時無業,他去年3月在粉嶺裁判法院承認一項企圖刑事毀壞罪,辯方指他熱心時事,沒政黨背景,犯案出於一時衝動。陳被捕後曾聲稱要令香港市民感受不能選出下屆特首的沮喪,其後被判罰160小時社會服務令。
案情指他於2012年3月23日凌晨12時至3時許,在上水家中以電腦入侵PopVote網站,兩小時內發出22,723個投票請求,令網站癱瘓。攻擊令PopVote要改以紙筆投票,未能網上投票的巿民逼爆多個票站,需翌日繼續開放實體投票站,最後共有近23萬人投票。

天網提示:

中共自摑咀巴提出的邪教鑑別法。
2014-06-17

2014年4月21日 星期一

溫州5城管打人惹眾怒 被砸車圍毆場面血腥

★中共佯稱自己:進步(用刀叉吃人)、無私(專貪國家及人民的財)、團體(毆鬥);這蠻荒世代,將遭滅頂!


4月19日上午,溫州蒼南縣靈溪鎮5城管與女菜販發生爭執,一過路男子拿手機拍照遭到城管圍毆倒地吐血。黃姓男子嘴角有血,白色T恤衫的腹部位置有明顯的黑色腳印。(網絡圖片)






4月19日上午,溫州蒼南縣靈溪鎮5城管與女菜販發生爭執,一過路男子拿手機拍照遭到城管圍毆倒地吐血。現場有上千民眾包圍城管的車輛,中午後,縣110警察到場也無法控制。(網絡圖片)










中午後,現場有上千民眾包圍城管的車輛,城管的暴行激怒了圍觀的民眾,5名打人城管被圍毆,被用石頭砸打,場景血腥恐怖。(網絡圖片)
(記者白玉蓮報導)
4月19日上午,溫州蒼南縣靈溪鎮城管與女菜販發生爭執,一過路男子拿手機拍照遭到城管圍毆倒地吐血。城管暴行激起民憤,被上千憤怒民眾圍毆、砸石,現場場面血腥恐怖,汽車被掀翻。最後當局出動大批特警、武警到現場維穩。傳2城管及被打男子死亡,不過官方否認。
蒼南縣靈溪鎮民眾雷先生告訴《大紀元》事件的起因。4月19日上午,一個城管驅趕一名六七十歲的賣菜老婦,並將其秤桿折斷。路過的當地蒼南年輕黃姓男子打抱不平用手機拍攝,被城管叫來六七個外地人對其進行毆打,最後年輕人被打吐血,倒地暈倒。
據靈溪鎮民眾說,被打的年輕人今年才37歲,當時正在上送孩子上學,當時就聚集了上千人。
雷先生說:「我中午12點左右路過那裏就有很多人,被城管打的年輕人傷勢很重,嘴裡吐血昏迷,混身都是腳印,在胸口部位最多。」
民眾溫先生先生也表示:「那些城管根本不是城管,都是從溫州僱來的打手,把那個拍照的年輕人按在地上用腳踢,踩踏,還用鎯頭打他。」
當時,被打的黃姓男子不停的吐血傷勢很重,至上午9點30分,現聲圍觀民眾將受傷男子送往蒼南人民醫院搶救。
現場氣憤的民眾將城管圍住痛打,4名城管被困在車上,2名城管從現場逃走。圍觀的民眾越來越多,城管被困在車裡面不敢下來。
中午後,現場有上萬民眾包圍城管的車輛。當地民眾對城管一直都很反感,看到其對無辜民眾進行毆打的惡行也激起了民眾的公憤,千人圍毆幾名城管。
靈溪鎮民眾林先生對《大紀元》記者說:「中午時我路過那裏看到有上萬人圍觀,真是人山人海,特警和防暴警察也有上千人,老百姓都很氣憤地在罵城管。」
最後,憤怒的民眾對打人的城管進行圍毆,往車裡扔磚頭砸打,還砸毀車輛。
「那四個城管被圍在車裡,混身都是血,衣服都被扒掉了。到下午四面道路都擠滿了人,至少有上萬人,擠都擠不進去了。」林先生說。
從現場圖片可以看到,城管被圍毆的場景血腥恐怖。有人被扒掉上衣,有人被扒掉褲子。有人還被手銬緊銬雙手,雙手腫脹。石頭砸滿一車,車門被扳壞幾乎掉出來。還有兩三名城管被打倒在車門邊,傷痕纍纍,滿身滿臉是血,車門、地上也到處是血跡。
還有民眾網絡發帖稱,當時近千民眾在車外整齊劃一的喊「打死」、「打死」,還有人說,不打死他們大家晚上別走了,別放他們走。傳有2名被憤怒的民眾打死,
當地門戶網站「溫州網」晚間公布官方說法稱,現場民眾也氣憤圍毆城管,導致城管受傷。
直到下午16時許,現場民眾已經多達數萬人,當局出動大批的特警、武警到場鎮壓維穩,直至晚上9時許現場民眾才漸漸散去。城管被送醫院搶救,損壞車輛被拖走。
據稱,被城管打傷的黃姓男子送到縣醫院後,因沒辦法治療在其家屬一再要求下,於下午被轉往溫州附一醫。有人說經過瑞安的時候就死掉了。
民眾溫先生還表示:「這個事情根本原因就是政府管理不好,弄一些混混來打老百姓。現在大家都在議論紛紛,說這些城管太過分了,已經激起眾怒了。如果這個年輕人真的死掉了,那麼老百姓還會鬧事的。」
隨後《大紀元》記者致電靈溪鎮派出所瞭解情況,一位女性工作人員否認有2名城管被打死,稱被打的年輕人目前傷勢穩定,具體事情怎樣處理就不清楚。而靈溪鎮政府電話一直無人接聽。

【大紀元2014年04月19日訊】(責任編輯:謝東延)
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)